Решение № 2-1933/2017 2-1933/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1933/2017

Дело №2-1933/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «20» октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.А. к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л :

Б.К.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Декор-Трейд» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод передать ему объект в виде квартиры, состоящей из 1-й комнаты, условный номер (индекс) 124, общей площадью 39,08 кв.м., жилой площадью - 17,52 кв.м., расположенной на 4-м этаже, подъезда №3 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Номер государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартиры по договору составила 1 563 200 руб.

Истцом стоимость квартиры была оплачена полностью в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ был произведен первый платеж по договору согласно п.2.6 в размере 781 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был произведен второй платеж по договору согласно п.2.6 в размере 781 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать ему квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договором срок объект сдан не был, квартира до настоящего времени ему застройщиком не передана.

В связи с тем, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, он в адрес ЗАО «Декор-Трейд» направил уведомление о расторжении договора с предложением выплатить ему сумму внесенных платежей по договору в размере 1 563 200 руб., уплатить проценты в размере 999 158 руб. 36 коп. в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ, а также уплатить штраф в сумме 499 579 руб. 18 коп. в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

До настоящего времени ответчик на уведомление не ответил, денежные средства не выплатил.

На основании изложенного просил расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ЗАО «Декор-Трейд», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в размере 1 563 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 999 158 руб. 36 коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца-потребителя в размере 499 579 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец Б.К.А. и его представитель Б.А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования в части размера взыскиваемых процентов уточнили, и пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просили взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 988 401 руб. 57 коп., из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на день вынесения судом решения: 781 600 руб. х 173 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5%/150 = 76 622 руб. 85 коп., 1 563 200 х 939 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5%/150 = 831 778 руб. 72 коп. В остальной части заявленные требования оставили без изменения.

Представитель ответчика ЗАО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (часть 1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 этого же Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 данной статьи (часть 3).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 указанного Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 5).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 приведенной статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.К.А. и ЗАО «Декор-Трейд» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.1.2 данного договора является однокомнатная квартира строительный № общей проектной площадью 39,08 кв. м., жилой площадью 17,52 кв.м., этаж 4, подъезд №3, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: установлено относительно ориентира <адрес> на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Цена договора (стоимость объекта) составила 1 563 200 руб. (п.2.1 договора)

Стороной истца обязательства по договору об оплате строительства жилого дома были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным документам ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен первый платеж по договору в размере 781 600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - второй платеж в размере 781 600 руб.

Согласно п.3.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут участником долевого строительства в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ЗАО «Декор-Трейд» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также предложил ответчику выплатить ему сумму внесенных по договору платежей в размере 1 563 200 руб., уплатить проценты в размере 999 158 руб. 36 коп. и штраф в сумме 499 579 руб. 18 коп.

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признает правомерным односторонний отказ истца от договора, и признает за ним право на возврат уплаченных им в счет цены договора денежных средств в размере 1 563 200 руб., а также процентов, предусмотренных ч.2 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве, в размере 908 401 руб. 57 коп. (781 600 руб. х 173 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5%/300 х 2 = 76 622 руб. 85 коп., 1 563 200 х 939 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5%/300 х 2 = 831 778 руб. 72 коп.)

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности, в том числе снижения размера неустойки, суд в данном случае не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указывалось ранее, истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее предложение выплатить денежные средства, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Б.К.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истца штрафа в размере 499 579 руб. 18 коп., как заявлено истцом.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 20 558 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление Б.К.А. к ЗАО «Декор-Трейд» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.К.А. и ЗАО «Декор-Трейд».

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» <данные изъяты> в пользу Б.К.А. <данные изъяты> денежные средства, уплаченные им по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 563 200 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи двести) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 908 401 (девятьсот восемь тысяч четыреста один) руб. 57 коп. и штраф в размере 499 579 (четыреста девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 18 коп.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 20 558 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 01 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «25» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.