Решение № 2-1438/2020 2-1438/2020~М-1522/2020 М-1522/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1438/2020

2<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

12 ноября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1438/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО4, денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., в подтверждении чего, между ними был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно составленной ФИО2 Из содержания расписки и п. 2.2. Договора следует, что ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства не были возвращены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Ответчика направлялись 2 претензии с требованием погашения задолженности по договору займа и расписке. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные претензии были получены Ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, однако оплата долга так и не была произведена должником. Между гр. ФИО4 (Цедент) и гр. ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 уступил ФИО1 свое право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) Цедента к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.2. договора цессии, право требования, принадлежащее Цеденту, возникло в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют право требовать, на дату подписания договора цессии, сумму в размере 80000 рублей. Пунктом 1.3. договора цессии закреплено, основания возникновения и сумма указанного в п. 1.2. договора права (требования) к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания договора цессии подтверждаются: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно Должником; претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной Цедентом в адрес Должника. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пунктам 2.1.-2.5. договора цессии, договор носит возмездный характер. В соответствии с п. 2.2. и 2.3 договора цессии, в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 75 000 руб. в день подписания договора цессии. Факт передачи денежных средств оформляется распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб. по договору возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении данного факта была выдана соответствующая расписка, собственноручно составленная ФИО4 ФИО4, во исполнение п. 3.3. договора цессии, уведомил о состоявшейся уступке права требования Должника (ФИО2), данный факт подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данные уведомления были получены Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свое обязательство в пользу ФИО1 не исполнила, денежные средства в размере 80000 руб. не вернула. Оплата в полном размере по расписке Ответчиком до настоящего времени не осуществлена. Таким образом, данные действия можно рассматривать как уклонение от исполнения обязательств. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, и пояснил суду, что действительно между ним, ФИО4, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого им, ФИО4, ответчику ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 100000 рублей на покупку автомобиля, о чем ФИО2 собственноручно была составлена расписка. Согласно данной расписке ФИО2 обязалась возвратить вышеуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После направления в её адрес претензии о возврате вышеуказанной суммы по договору займа, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 возвратила ему 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО4, и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования оставшейся суммы задолженности (80000 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. (л.д. 9).

В подтверждение условий займа суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которой ФИО2 обязалась вернуть ФИО4 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по истечение срока возврата суммы займа, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком ФИО2 (л.д. 11-12).

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 была возвращена сумма в 20000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 80000 руб. ответчиком ФИО2 не возвращена.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), согласно которого права (требования) к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1, о чем в адрес ФИО2 ФИО4 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 22).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар также ничем не подтверждается.

Доказательств исполнения обязательств по данной расписке, ее безденежности ответчик суду не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлены, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 80000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80 00 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>