Решение № 2-1-1434/2017 2-1434/2017 2-1434/2017~М-1477/2017 М-1477/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1-1434/2017

Дело № 2-1-1434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске Саратовской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением - квартирой 33 в <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что данная квартира была передана истице и ее супругу ФИО4 в собственность в равных долях каждому, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность. После смерти мужа, истица приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, и в настоящее время истице полностью принадлежит <адрес> в <адрес>. В январе 2016 года к истице обратилась знакомая, которая попросила её зарегистрировать ФИО3 по месту жительства в квартире истицы, поскольку ответчице при трудоустройстве необходима была регистрация по месту пребывания в городе Вольске. 29.01.2016 года ответчица была зарегистрирована в квартире истицы. Истца указала, что ответчица членом её семьи не является, в квартиру никогда не вселялась и не проживала, личных вещей ответчицы в квартире нет. Право пользования жилым помещением в силу закона за ответчицей не сохраняется, каких - либо соглашений о проживании в квартире, об определении порядка пользования жильем ответчица с истицей не заключала, плату за жилье она не вносит, участие в содержании жилья не принимает. В связи с чем, истица просит признать у ФИО3 отсутствие права пользования спорным жилым помещением.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, интересы истицы в судебном заседании представляла ФИО1, которая исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчица ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ, гласит о том, что каждый гражданин РФ имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 10.02.1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2002 года (свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2002 года).

Согласно домовой книге в <адрес> с 29.01.2016 года зарегистрирована ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. - знакомая истицы, пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении - в <адрес> никогда не проживала, личных вещей ответчицы в квартире нет, и была зарегистрирован истицей по просьбе знакомой в связи с отсутствием регистрации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчица ФИО3 членом семьи истицы не является, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по причине отсутствия регистрации, однако, в квартиру фактически не вселялась и не проживала в ней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об отсутствии права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать у ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 1 месяца.

Судья С.В. Козлова