Решение № 12-562/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-562/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

12 июля 2017 года г. Уфа


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Медведевой К.В.,

с участием ФИО1 – законного представителя потерпевшего,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России (л.д. 50, 51),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, которым:

ФИО2 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

01 июня 2017 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, законный представитель потерпевшего ФИО1 выражает несогласие с вышеприведенным постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, ссылаясь на мягкость примененного административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя потерпевшего ФИО1, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, 01 марта 2017 года в 19:30 часов ФИО3 на автомобиле марки «Honda Stepwgn (Хонда Стэпвэгон)», государственный регистрационный знак ..., двигался по проспекту Октября г. Стерлитамак РБ в западном направлении. Возле дома № 8 по проспекту Октября г. Стерлитамак в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения в пути следования не обеспечил безопасность дорожного движения и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, дата г.р., который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобилей по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан нарушены.

Полагаю, что наказание ФИО3 было назначено без учета требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как суд не учел характер совершенного правонарушения: ФИО3 были грубо нарушены требования Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с несовершеннолетним пешеходом, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, а также тяжесть наступивших последствий, отсутствие сведений о попытках со стороны ФИО5 загладить причиненный вред и принести извинения потерпевшему. Кроме того, заслуживает внимание довод законного представителя потерпевшего ФИО1 о том, что не проверен факт наличия или отсутствия повторного совершения ФИО3 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Халитова А.Р.

дело № 12-562/2017