Решение № 2-1406/2025 2-1406/2025~М-1100/2025 М-1100/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1406/2025

Дело № 2-1406/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001482-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Жихарева В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2025 по иску заместителя прокурора города Гуково Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора г. Гуково Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом изменений просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ-2014 №.... от 14.10.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 №.... от 14.10.2015, об установлении ФИО1 .... года рождения, 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В обосновании требований истец указывает, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 04.03.2024 ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговор суда 20.03.2024 вступил в законную силу. ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико- социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 №.... от 14.10.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности указанной справки, обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения заявлений Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Указанные выплаты были прекращены решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 01.12.2020. За период с 23.10.2015 по 01.12.2020 ФИО1, незаконно получил, то есть путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 620047 рублей 74 копейки. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором города Гуково в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ответчика справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

Представитель истца - помощник прокурора г. Новошахтинска Жихарев В.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их изменений в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСФР по Ростовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора г.Новошахтинска Жихарева В.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России № 59н от 29.01.2014, Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

В судебном заседании установлено, что согласно справке серии МСЭ-2014 №...., выданной Бюро №.... - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» 14.10.2015, ответчику по настоящему делу - ФИО1, .... года рождения, впервые установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

Вступившим 20.03.2024 в законную силу приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 04.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Данным приговором установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995, «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико - социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2014 №.... от 14.10.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности указанной справки, 23.10.2015 обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <адрес>, с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения заявлений Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково принято решение о назначении ему ежемесячной денежной выплаты от 26.10.2015 и решение о назначении ему страховой пенсии по инвалидности от 01.11.2015. Решениями Отделения Пенсионного фонда РФ по РО от 13.1.2020 ежемесячные денежные выплаты и выплаты страховой пенсии по инвалидности ФИО1 были прекращены с 01.12.2020. За период с 23.10.2015 по 01.12.2020 ФИО1, незаконно получил, то есть, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 620047 рублей 74 копейки.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Более того, как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора, предмет иска, и, принимая во внимание, что воля ответчика ФИО1 на совершение именно данного действия - признание иска, явно и четко изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, последствия признания исковых требований ответчику понятны, о чем также указано в заявлении, а также, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного выше, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу закона, в связи с чем, суд считает, что государственная пошлина по данному делу должна быть взыскана с ответчика ФИО1

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 % от размера госпошлины (4000 руб. 00 коп.), подлежащей уплате при подаче настоящего иска - 1200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска заместителя прокурора города Гуково Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Исковые требования заместителя прокурора города Гуково Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии МСЭ-2014 №.... от 14.10.2015, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 №.... от 14.10.2015 об установлении ФИО1 .... года рождения, 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.