Решение № 2А-794/2018 2А-794/2018 ~ М-323/2018 М-323/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-794/2018

Дело № 2а-794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынес постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по данному делу в размере 4 280 207 рублей в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» взыскан путем продажи залогового имущества. Основной должник, ООО «СтройКомплекс», где ранее работал истец, имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию. Должником предпринимались попытки получить кредит на погашение своей задолженности перед кредитором, однако это не представлялось возможным, так как финансовое положение заемщика являлось неудовлетворительным. Общество в настоящее время не работает, ввиду отсутствия объемов работ, и поэтому неплатежеспособно. Указывает, что его материальное положение является недостаточным для обеспечения проживания. Имеет единственный доход – пенсию в размере 16 257 рублей.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО3, вынесшего постановление № о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 299 614 рублей 45 копеек по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснооктябрьским районным судом <адрес>, по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Проект-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4280207 рублей 46 копеек.

Копия названного постановления направлена в адрес должника ФИО2 по адресу: <адрес>, предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 299 614 рублей 52 копейки (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, просит признать их незаконными.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено в связи с тем, что в результате исполнительских действий установлено подтверждение уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения должником судебного решения.

Таким образом, следует полагать, что права административного истца не нарушены, а удовлетворение административного иска ФИО2 не обеспечит защиту и восстановление его нарушенных прав и законных интересов.

Доводы ФИО10 о том, что его права были нарушены судебным приставом-исполнителем не подтверждены в судебном заседании. Действительно, из представленной им справки «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что со счета страховой пенсии должника ФИО2 были произведены списания денежных средств, а именно в декабре 2017г. в размере 7838,48 рублей, в январе 2018г. -8128,68 рублей, в феврале 8128, 68 рублей. Вместе с тем из представленных постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГг. следует что денежные средства, взысканные по постановлению о взыскании исполнительского сбора - возвращены ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2018 года.

Судья В.А. Рогозина