Решение № 12-48/2025 12-711/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-48/2025

дело № 12- 48/2025

УИД: 20RS0003-01-2024-001845-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 февраля 2025 года город ФИО4 Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Таймавто» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу генерального директора ООО «Таймавто» ФИО2 на постановление № 10677481240317099806 от 22 августа 2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 10677481240317099806 от 22 августа 2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ООО «Таймавто» подвергнуто административному наказанию по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 29.07.2024 в 08:55:26 часов по адресу 0 км 405 м а/д "Р-152" ФИО4 - Иваново - Нижний Новгород, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) БЕЗ МАРКИ 731502, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) М199КМ95, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12954 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.95 % (2.195 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12.195 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.52 % (1.014 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.514 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос № e4999082-4d7e-11ef-8937-a12221dd01c8 от 29.07.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ М199КМ95 за период, включающий 29.07.2024, по маршруту проходящему через автодороу ФИО4 - Иваново - Нижний Новгород км 0+405, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО «Таймавто» Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ ИНН ЮЛ: 2013010151 ОГРН ЮЛ: 1212000005215 КПП: 201301001, Юридический адрес: <адрес>.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Генеральный директор ООО «Таймавто» ФИО2 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в жалобе просит обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «Таймавто» состава административного правонарушения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Таймавто» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО5 представил суду письменные возражения по жалобе (л.д. 40 - 44), в которых возражал против удовлетворения жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240317099806 от 22 августа 2024 года суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31).

Выявленное по данному делу в отношении ООО «Таймавто» нарушение зафиксировано в установленном порядке.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением № 10677481240317099806 от 22 августа 2024 года (л.д. 37), Актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 12 954 от 29.07.2024 г. с фотоматериалами и сведениями по проверке осевых нагрузок (л.д. 34 – 38).

Суд считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Таймавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Позицию представителя ООО «Таймавто» в части доводов о том, что ООО «Таймавто» не несет ответственности за допущенные нарушения требований нормативных актов, так как транспортное средство было передано во владение и пользование другому лицу, суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Право собственности «Таймавто» на тяжеловесное транспортное средство БЕЗ МАРКИ 731502 г.р.з. М199КМ95, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела. Сведений о некорректной деятельности весового устройства, производившего измерение осевой нагрузки тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ 731502 г.р.з. М199КМ95 352124н467 и работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки в материалы дела не предоставлено.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Приложением № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 66608.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: вышеуказанными фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Таймавто» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце первом п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение довода о том, что ООО «Таймавто» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения, тяжеловесное транспортное средство находилось в пользовании ФИО6 в материалы дела представлены: копия договор № 2060 аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 июля 2024 г. (л.д. 10 – 14), копия графика платежей (л.д. 15), копия акта приема – передачи автомобиля от 19 июля 2024 г. (л.д. 16), заявление о недопустимости нарушения закона (л.д. 17), извещение ООО «Таймавто» в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО, о том, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении № 10677481240317099806 от 22 августа 2024 года транспортное средство БЕЗ МАРКИ 731502 г.р.з. М199КМ95 находилось в пользовании и владении ФИО6 (л.д. 18), копиями платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы по договору аренды № 2060 от 19 июля 2024 г. (л.д. 20 – 22).

Вместе с тем, суд считает, что указанные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица. Представителем ООО «Таймавто» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, таких достаточных доказательств не представлено.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что собственник сразу после заключения договора аренды воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Согласно пп. 4, 42, 49 под «в» Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, принятых во исполнение ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, законом предусмотрена возможность регистрации в реестре системы взимания платы арендатора в качестве владельца транспортного средства без ограничения по регистрации транспортного средства и его собственника (владельца) в зависимости от лица, у которого транспортное средство состоит на учете. Однако доказательств того, что арендатор зарегистрировался в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, не представлено. Равно как не представлены доказательства совершения ООО «Таймавто» действий, направленных на понуждение арендатора по совершению действий по регистрации в системе взимания платы.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «Таймавто» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

За допущенные и выявленные нарушения несет административную ответственность ООО «Таймавто», как собственник транспортного средства, водитель которого допустил превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке данного транспортного средства.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая характер совершенного ООО «Таймавто» административного правонарушения, принимая во внимание имущественное положение данного лица, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает, что административный штраф может быть назначен в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, то есть в размере 175 000 рублей. С учетом изложенного суд снижает размер назначенного ООО «Таймавто» административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481240317099806 от 22 августа 2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым общество с ограниченной ответственностью «Таймавто» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Таймавто» административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко