Постановление № 5-1644/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-1644/2017

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., рассмотрев поступившее из Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении серии АКА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ. в 09:45ч. выявлено совершение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский край, город Сочи.<адрес> административного правонарушения, а именно: индивидуальный предприниматель ФИО1, не предоставил в трехдневный срок со дня получения истребованные сведения, а именно: свидетельства ИНН, ОГРН ИП ФИО1; копию документа удостоверяющего личность руководителя, копии документов (приказ о принятии на работу, должностные инструкции, документы удостоверяющий личность) лица выпустившего ТС гос. № на линию, контактные данные лица ответственного за выпуск транспорта на линию указанные в п. 3 определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного должностным лицом МУГАДН по КК и РА. Определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено индивидуальный предприниматель ФИО1 заказным письмом, однако индивидуальный предприниматель ФИО1 не организовал его получение. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом определение № от ДД.ММ.ГГГГ. вручено ИП ФИО1 в соответствии с сайтом отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и <адрес> в судебное заседание не явился, будучи своевременно извещенным о времени и месте слушания дела, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 в лице М.А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ признал, просил строго не наказывать, административное правонарушение совершено впервые, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена в ходе судебного заседания и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении сери АКА № от ДД.ММ.ГГГГ, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребования сведений № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Смягчающих административную ответственность по административному делу в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ не имеется.

Отягчающих административную ответственность по административному делу в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Сочи, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание по ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплата штрафа производится по реквизитам: получатель: УФК по Краснодарскому краю (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и <адрес>), номер счёта получателя платежа №, КБК: №, наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю <адрес>, ОКАТО: №, ИНН получателя: №, БИК: №, КПП получателя: №, УИН № (штрафы за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти).

Разъяснить должностному лицу – ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный судв течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Мартыненко