Приговор № 1-529/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-529/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 октября 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Астрахани Масутова А.А.,

защитника в лице адвоката Башанова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа, выданного МССУ № <адрес> по делу <номер> от <дата> обязан платить алименты в пользу <ФИО>19 (<ФИО>18) <ФИО>2 на содержание сына Данила, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание сына Данила, <дата> года рождения. В связи с созданием ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство <номер>-ИП передано <дата> в ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительному производству <номер>-ИП присвоен <номер>-ИП. О возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего сына Данила, <дата> года рождения не платил, в связи с чем <дата> МССУ № <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <дата>. Наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов ФИО1 не отбыл.

Однако, в период с <дата> по <дата> ФИО1, фактически проживая по адресу: <адрес> без уважительных причин, средства на содержание сына Данила, <дата> года рождения, платил не в полном объеме. Состоял в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход и имел доход от осуществления данного вида деятельности. ФИО1 произвёл незначительные выплаты в счёт уплаты алиментов, а именно: <дата> в размере 3500 рублей за январь 2024, <дата> в размере 3500 рублей за февраль 2024.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев подряд не платил, а именно:

- c <дата>- <дата> в сумме 9812,48 рублей в период с <дата> по <дата> и далее до даты возбуждения уголовного дела <дата>;

- за февраль 2024 в сумме 16108,00 рублей в период с <дата> по <дата> и далее до даты возбуждения уголовного дела <дата>;

В результате умышленных, преступных действий у ФИО1 образовалась задолженность по оплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Данила, <дата> года рождения, за период с <дата> по <дата> в размере 25 920,48 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 1 107 242,34 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашённых в судебном заседании следует, что с 2022 года проживает по <адрес> со своей супругой <ФИО>7 и со своими детьми. Ранее в период времени с 2006 по 2011 между ним и <ФИО>19 (<ФИО>18) Н.Б. был зарегистрирован брак. В браке у них родился сын — <ФИО>8, <дата> года рождения. После того, как они перестали проживать совместно, их сын остался проживать с Потерпевший №1 Согласно судебного приказа, выданного МССУ №<адрес> по делу <номер> от <дата> он обязан платить алименты в пользу <ФИО>19 (<ФИО>18) Н.Б. на содержание сына Данила, <дата> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия. На судебном заседании по вопросу взыскания с него алиментов он присутствовал, решение суда он не обжаловал. О возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании с него алиментов на содержание ребенка был уведомлен судебным приставом-исполнителем. В результате длительной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, <дата> МССУ № <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Наказание в виде обязательных работ в настоящее время он отбывает, отбыл 60 часов. Также хочет сообщить, что он зарегистрирован в качестве плательщика на профессиональный доход в Инспекции ФНС России по <адрес> (что предполагает статус самозанятого). Им в приложение «Мой налог» ежемесячно вносились сведения о доходах. Его доход составил: январь 2024- 8 650,00 рублей, февраль 2024- 0,00, март 2024- 15150,00 рублей, апрель 2024- 13800,00 рублей. С момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, т.е. с <дата> по настоящее время алименты он платил, а именно: <дата> в размере 3500 рублей он оплатил алименты за январь 2024, <дата> в размере 3500 рублей он оплатил алименты за февраль 2024, <дата> в размере 3500 рублей он оплатил алименты за март 2024, <дата> в размере 3500 рублей он оплатил алименты за апрель 2024, <дата> в размере 3500 рублей он оплатил алименты за май 2024. В период времени с <дата> по настоящее время в ОГКУ «Центр занятости населения» <адрес> он не обращался, на учете не состоит, так как он работает, является самозанятым, оплачивает налоги и предоставляет сведения о заработке. На стационарном и амбулаторном лечении он не находился, хронических заболеваний, препятствующих работе, не имеет. Со своим сыном он общается, материальную помощь сыну оказывает, переводит иногда на его банковскую карту денежные средства около 1500-2000 рублей в месяц. Об образовавшейся задолженности знает и согласен. От выплаты алиментов он не отказывается, алименты он оплачивает в ? части от своего дохода (т. 1 л.д. 84-87),

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что вину не признает.

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив законного представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО>9 в судебном заседании следует, что в браке с ФИО1 у них родился сын — <ФИО>8, <дата> года рождения. После того, как они перестали проживать совместно, их сын остался проживать с ней. В 2008 г. обратилась в суд на взыскание алиментов с ФИО1 На основании судебного приказа ФИО1 обязан платить алименты в её пользу на содержание сына Данила в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия. На судебном заседании по вопросу взыскания алиментов ФИО1 присутствовал, решение суда не обжаловал. Ей известно, что <дата><ФИО>18 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. В период с <дата> по настоящее время <ФИО>1 алименты платил, а именно: <дата> в размере 3500 рублей за январь 2024, <дата> в размере 3500 рублей за февраль 2024, <дата> в размере 3500 рублей за март 2024, <дата> в размере 3500 рублей за апрель 2024, <дата> в размере 3500 рублей за май 2024. Данные суммы являются малозначительными на содержание ребенка, их сын учится в ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», обучение составляет 16 000 рублей в месяц, а годовое обучение составляет 160 000 рублей, ей тяжело одной содержать их сына. С ребенком ФИО1 общается, иногда оказывает иную материальную помощь, а именно переводит на его банковскую карту денежные средства около 1 500-2 000 рублей в месяц. Данные суммы она учитывает как иную материальную помощь, они не являются выплатами в счет погашения алиментов.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она состоит в должности начальника отдела содействия занятости инвалидам и оказания услуг населению ОГКУ «ЦЗН <адрес>». В ее должностные обязанности входит оказание помощи населению в поиске работы, осуществление контроля за соблюдением Закона РФ <номер> «О занятости населения в Российской Федерации». <ФИО>1, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» за содействием в поиске подходящей работы не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал (т. 1 л.д. 37-38),

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в настоящее время она состоит на должности судебного пристава — исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Она не помнит ФИО1, замещала ФИО2 в 2024 году, когда она была в отпуске, показания не давала дознавателю. Возможно ею направлялись, обновлялись электронные запросы. Рапорт не выводила, расчет задолженности не составляла по ФИО1.

Ввиду противоречий показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время она состоит на должности судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>. В связи с уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск судебного пристава - исполнителя <ФИО>11, у неё на исполнении находится судебный приказ, выданный МССУ № <адрес> по делу <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание сына Данила, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия. На основании указанного исполнительного документа <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание сына Данила, <дата> года рождения. В связи с созданием ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство <номер>-ИП передано <дата> в ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительному производству <номер>-ИП присвоен <номер>-ИП. О возбуждении указанного исполнительного производства <ФИО>1 уведомлен надлежащим образом. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества. Согласно полученных ответов, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Также систематически ею посредством системы электронного взаимодействия направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно ПФР РФ, ИФНС России по <адрес> с целью установления места работы должника и получения им доходов. Однако ответы поступали отрицательные. В результате длительной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, должник был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением МССУ № <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление суда вступило в законную силу <дата>. Наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов ФИО1 не отбыл. Таким образом, <дата> ею выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при этом задолженность по алиментам определялась на основании п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ и в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата>. В настоящее время ФИО1 состоит в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, что предполагает статус самозанятого, имел доход. В период постановки <ФИО>1 на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход и получения им дохода выше величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан в РФ, расчёт задолженности определяется исходя из размера дохода, полученного должником. <ФИО>1 имел доход ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан в РФ, расчёт задолженности определялся исходя из размера средней заработной платы в РФ и в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата>. Размер задолженности ФИО1 в денежном выражении за период с <дата> по <дата> составил 25920,48 руб. (т.1 л.д. 139-141),

Ввиду противоречий дополнительные показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа МССУ № <адрес> по делу <номер> от <дата>. В связи с уходом судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 в ежегодный оплачиваемый отпуск, данное исполнительное производство было передано ей на исполнение. <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>11 был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и произведен расчёт задолженности по алиментам ФИО1 за период с <дата> по <дата>. В рамках уголовного дела установлено, что ФИО1 состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, что предполагает статус самозанятого. Имел доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), однако полученный доход значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан в РФ. В связи с этим, задолженность по алиментам определялась согласно п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, так как ФИО1 регистрировал полученный доход в сумме ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан в РФ, а значит доход полученный от данного вида деятельности следует относить к иным видам дохода, а размер взыскиваемых алиментов производить исходя из размера средней заработной платы в РФ (т. 1 л.д. 180-182),

Ввиду противоречий дополнительные показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа МССУ № <адрес> по делу <номер> от <дата>. В связи с уходом судебного пристава-исполнителя <ФИО>11 в ежегодный оплачиваемый отпуск, данное исполнительное производство было передано ей на исполнение. Так как, у неё на исполнении находились её исполнительные производства и исполнительные производства, переданные ей от судебного пристава-исполнителя <ФИО>11, в ранее данных ею показаниях она ошибочно пояснила, что <дата> ею произведён расчёт задолженности по алиментам ФИО1 за период с <дата> по <дата> и выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако на самом деле, <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>11 был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и произведен расчёт задолженности по алиментам <ФИО>1 за период с <дата> по <дата>. В рамках уголовного дела установлено, что <ФИО>1 состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, что предполагает статус самозанятого. Имел доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), однако полученный доход значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан в РФ. В связи с этим, задолженность по алиментам определялась согласно п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, так как <ФИО>1 регистрировал полученный доход в сумме ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан в РФ, а значит, доход полученный от данного вида деятельности следует относить к иным видам дохода, а размер взыскиваемых алиментов производить исходя из размера средней заработной платы в РФ (т.1 л.д. 223-225),

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №1, пояснила, что подписи в протоколах допросов её, точно помнит, протокол дополнительного допроса, оглашенного последним (т.1 л.д. 223-225), показания поддерживает. Если человек не имеет официального заработка, то задолженность по алиментам рассчитывается исходя из средней месячной заработной платы по России.

Из показаний свидетеля <ФИО>11 допрошенной в судебном заседании следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес>. В отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находится судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание сына. <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание сына. В связи с созданием ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство передано <дата> в ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>. Ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии имущества. Согласно полученных ответов имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Также ею направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно ПФР РФ, ИФНС России по <адрес> с целью установления места работы должника и получения им доходов. Однако ответы поступали отрицательные. <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ 100 часов, вступило постановление в законную силу <дата>. Наказание ФИО1 не отбыл. Она созвонилась с взыскателем <ФИО>6, она пояснила, что не оплачиваются алименты. Ею выведен рапорт <дата> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и произведен расчёт задолженности по алиментам ФИО1 за период с <дата> по <дата>. Когда она была в отпуске, Свидетель №1 её замещала. <ФИО>1 состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, что предполагает статус самозанятого. Имел доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), однако полученный доход значительно ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан в РФ. В связи с этим, задолженность по алиментам определялась согласно п. 4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, так как ФИО1 регистрировал полученный доход в сумме ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан в РФ, а значит доход полученный от данного вида деятельности следует относить к иным видам дохода, а размер взыскиваемых алиментов производить исходя из размера средней заработной платы в РФ. В постановлении о расчёте задолженности по алиментам от <дата> ею допущена техническая ошибка в части рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, при этом исполнительное производство находилось у неё на исполнении и судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 не могла рассмотреть материалы исполнительного производства. На основании вышеуказанного может пояснить, что <дата> ею внесены изменения в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Из показаний свидетеля <ФИО>10 в судебном заседании следует, что у неё находилось в производстве уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, она направляла запросы, допрашивала потерпевшую, свидетелей, в том числе и судебных приставов исполнителей по исполнительному производству <ФИО>11 и Свидетель №1, которых допрашивала дважды. Допрос Свидетель №1 происходил следующим образом: вызвала в определенное время для допроса, она пришла с исполнительным производством, перед допросом разъяснила права и обязанности, уголовную ответственность. Потом начала допрашивать, задавала вопросы по исполнительному производству, на основании чего возбуждено исполнительное производство, кем выдано, когда должны привлекаться к административной ответственности. Показания со слов свидетеля Свидетель №1 было написано. По окончанию допроса дала прочитать протокол допроса, она подписала. Допрос ФИО2 происходил так же. Показания свидетели давали добровольно, самостоятельно после допроса расписывались в протоколе допроса и ставили свои подписи. Давление на свидетелей не оказывалось. Рапорт об обнаружения признаков состава преступления составляет судебный пристав исполнитель, у кого находится данное производство на исполнении. Она изучает, вносит в рапорт, потом передает начальнику. Когда ей передали рапорт, она зарегистрировала его и начала проводить проверку.

Помимо прочего вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес><ФИО>11 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, который умышленно, без уважительных причин не выполняет судебное решение об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 6),

- копией судебного приказа, выданного МССУ № <адрес> по делу <номер> от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание сына Данила, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до его совершеннолетия (т.1 л.д. 8),

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу <ФИО>6 алиментов на содержание сына Данила, <дата> года рождения (т.1 л.д. 9),

- копией постановления МССУ № <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 100 часам обязательных работ, вступившее в законную силу <дата> (т.1 л.д. 11-12),

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за ФИО1 в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме в 25920 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 15),

- сведениями из ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», согласно которых ФИО1, <дата> г.р., в период с <дата> по <дата> не зарегистрирован в качестве безработного с правом получения пособия по безработице (т.1 л.д. 117),

- постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесено <ФИО>11, согласно которому за ФИО1 в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме в 25920 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 185).

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами. С ФИО1 свидетели неприязненных отношений, а следовательно, и оснований к оговору не имели, в связи с чем оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, признает все приведенные стороной обвинения доказательства относимыми, достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1 на следствии оглашенные в судебном заседании суд кладет в основу приговора, поскольку свидетель подтвердила свои подписи в протоколах допросов, кроме того дознаватель <ФИО>10 подтвердила в судебном заседании, что свидетель Свидетель №1, давала показания добровольно без оказания давления.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на неуплату алиментов опровергаются не только показаниями законного представителя и свидетелей обвинения о неуплате подсудимым ФИО1 алиментов в размере определенные решением суда, о незначительных платежах ФИО1 в счет уплаты им алиментов.

По смыслу закона, выраженному п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», отсылающем к п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом.

Принимая во внимание, что ФИО1, не имея инвалидности и временной нетрудоспособности, не будучи официально оформленным по уходу за другим нетрудоспособным лицом, в инкриминируемый ему период, будучи зарегистрированным в качестве самозанятого, оказывал лишь единичные услуги, получая от этого нерегулярные ежемесячные доходы ниже прожиточного минимума, тем не менее, мер к увеличению своего дохода как самозанятого, а также мер к трудоустройству по трудовому договору с получением постоянного заработка не предпринял, суд приходит к выводу о том, что неуплата алиментов ФИО1 в нарушение решения суда имела место в отсутствие к тому уважительных причин, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на уклонение от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО1 в инкриминируемый ему период трудоустроен по трудовому договору не был, никаких документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, помимо сформированной им самим в приложении «Мой налог» справки о его единичных ежемесячных услугах в качестве самозанятого с оплатой ниже прожиточного минимума, вызывающей тем самым сомнения в ее достоверности, то есть документов, подтверждающих действительность этого дохода, в службу судебных приставов не представил, суд приходит, к выводу о правомерности расчета его задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете этой задолженности ФИО1 не обжаловалось, с иском об определении этой задолженности в твердой денежной сумме ФИО1 не обращался.

Кроме того, в силу ст.27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН <дата>, вступившей в силу для СССР <дата>, признается право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Родители несут ответственность за обеспечение условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, принятой <дата>, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В ст. 1 Федерального закона от <дата><номер>-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что этот минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Постановлением <адрес> от <дата> N 539-П «О величине прожиточного минимума на 2024 год», величина прожиточного минимума для детей установлена – 15 297 рублей.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам, исходя из задекларированного ФИО1 и не подтвержденного другими документами дохода по представленной им справке, не только не будет соответствовать вышеприведенным требованиям Закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации, но и нарушит Конвенцию о правах ребенка. Конституцию Российской Федерации, не обеспечит необходимый для развития несовершеннолетнего ребенка уровень жизни.

С учетом изложенного, суд признает показания ФИО1 о непризнании вины недостоверными, обусловленными реализацией его конституционного права на защиту.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 без уважительных причин неоднократно не уплачивал алименты в период с <дата> по <дата>, вследствие чего за этот же период у него образовалась задолженность в сумме 25 920 рублей 48 копеек.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Доводы защитника и подсудимого о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении и его оправдании, за не причастностью, либо о прекращении дела, судом проверены, и находит их несостоятельными и опровергающимися приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух месяцев подряд не платил, а именно: c <дата>- <дата> в сумме 9812,48 рублей в период с <дата> по <дата> и далее до даты возбуждения уголовного дела <дата>; за февраль 2024 в сумме 16108,00 рублей в период с <дата> по <дата> и далее до даты возбуждения уголовного дела <дата>. В результате умышленных, преступных действий у ФИО1 образовалась задолженность по оплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Данила, <дата> года рождения, за период с <дата> по <дата> в размере 25920,48 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП составляет 1 107 242,34 рубля.

Диспозитивный признак - совершение деяния «неоднократно» нашел свое подтверждение, поскольку неуплата алиментов имела место после назначения ФИО1 административного наказания за аналогичное деяние, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации, которое в этот период им исполнено не было, в силу чего согласно требованиям ст.4.6 КоАП Российской Федерации он считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в ОКПБ и ОНД <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее, однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности». ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период административного правонарушения, так и инкриминируемого ему деяния. Он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, он также может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 67-69).

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности ФИО1 характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности».

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 310 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.У. Сейдешева