Решение № 2-273/2021 2-273/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-273/2021

Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2021-000301-46

Дело № 2-273/2021


Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № за период с 12 сентября 2012 г. по 17 июля 2019 г. в размере 255 116,33 руб., в том числе: основной долг – 183 006,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 72 109,89 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 751,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № с суммой кредита в размере 271 000,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 255 116,33 руб. в период с 12 сентября 2012 г. по 17 июля 2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17 июля 2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с требованиями, изложенными в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также проценты считала завышенными и подлежащими снижению, с учетом ее материального положения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 сентября 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 271 000,00 руб., срок кредита 48 месяцев, тарифный план - «Просто 32,9 %», полная стоимость кредита 38,32 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Ответчик ФИО1 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив 271 000,00 руб. на счет заемщика, что не оспаривается стороной ответчика.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом осуществляла исполнение кредитных обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

16 июля 2019 г. между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) было заключен договор № уступки прав (требований) Цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требований); а) права (требований) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; в) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникает задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; г) права банка, обеспечивающее исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; д) права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиков своих обязательств, установленных в кредитных договорам.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 16 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» принял право требования кредитной задолженности по указанному договору.

Банком впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.

Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была. Из расчета задолженности, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета, который подтвержден материалами дела, проверен судом, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен, задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. за период 12 сентября 2012 г. по 17 июля 2019 г., составляет 255 116,33 руб., в том числе: основной долг – 183 006,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 72 109,89 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Однако, оснований для снижения процентов, о чем просила ответчик в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора срок кредитования определен на 48 месяцев. Дата возврата кредита определяется 12 сентября 2016 г.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 28 июля 2014 г. в размере 546,67 руб., после указанной даты оплат не производилось.

Банк, зная о наличии просрочки 28 июля 2014 г., а также окончания срока действия кредитного договора, то есть по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, обратился в суд, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. За выдачей судебного приказа истец также обратился 17 января 2020 г., т.е. после пропуска срока исковой давности.

Таким образом, после прекращения кредитного договора, до истечения срока исковой давности более трех лет в суд за взысканием кредитной задолженности ни банк, ни истец не обращались.

Соответственно, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 сентября 2012 г. по 17 июля 2019 г. в размере 255 116,33 руб., в том числе: основной долг – 183 006,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 72 109,89 руб., следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные ООО «Феникс», возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 12 сентября 2012 г. по 17 июля 2019 г. в размере 255 116,33 руб., в том числе: основной долг – 183 006,44 руб., проценты на непросроченный основной долг – 72 109,89 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 751,16 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина

.
.

Уникальный идентификатор дела 69RS0006-01-2021-000301-46

Дело № 2-273/2021