Решение № 12-22/2024 12-330/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/2024

УИД 33RS0001-01-2023-004962-64


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир «14» февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО6 № от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

17 ноября 2023 года в 18 часов 10 минут в районе дома №53а по пр-ту Ленина г.Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Луидор 22360С, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, с причинением данным автомобилям механических повреждений.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО6 № от 17 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловал начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру, решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 06 декабря 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, указывая на отсутствие в действиях противоправного деяния, поскольку при повороте направо им были заблаговременно поданы соответствующие сигналы поворота и занято соответствующее максимально возможное безопасное положение с учетом габаритов управляемого им транспортного средства для осуществления маневра поворота без создания каких-либо помех и опасности для других участников движения.

По тем же основаниям ФИО1 поддержал доводы жалобы в судебном заседании. Дополнительно сообщив, что 17 ноября 2023 года около 18 часов двигался на автобусе с габаритами около 2,5 метров шириной и около 7,3 метров длиной по ул.Чапаева в сторону пр-та Ленина. На перекрестке остановился в правом ряду рядом с разделительной между рядами разметкой, поскольку справа у бордюра примерно в 2-3 метрах до пешеходного перехода были припаркованы автомобили, то есть занял соответствующее габаритам управляемого им транспортного средства крайнее правое положение для осуществления поворота на право на пр-т Ленина. При осуществлении маневра поворота направо произошло столкновение с автомобилем Ниссан Жук под управлением ФИО4, которая также выезжала направо на пр-т Ленина справа от него, то есть вторым рядом.

Защитник ФИО1 – ФИО3 извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее суду сообщила, что 17 ноября 2023 года около 18 часов двигалась на автомобиле Ниссан Жук по ул.Чапаева в сторону пр-та Ленина за автомобилем Рено Дастер. На перекрестке у двойной сплошной стоял автобус Луидор, справа от которого на пр-т Ленина выехал автомобиль Рено Дастер, она также подъехала к перекрестку справа от автобуса, остановилась сразу за пешеходным переходом, до бордюра справа было достаточное расстояние, примерно около 0,7 м. Примерно за 2-3 метра до пешеходного перехода справа были припаркованы автомобили. Убедившись, что транспорт слева на пр-те Ленина не движется, начала маневр поворота направо и сразу увидела, что стоявший слева от нее автобус тоже начал поворот направо, резко остановилась и стала сигналить автобусу, однако автобус продолжил движение направо и произошло столкновение. Автобус врезался в левый угол её автомобиля серединой своего корпуса справа.

Собственник Луидор 22360С, государственный регистрационный знак №, - ФИО5, извещенная о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на схеме места совершения административного правонарушения от 17 ноября 2023 года указана дорожная разметка 1.3, расстояние от неё до имеющейся на проезжей части разметки справа 1,9 м и от этой разметки до правого бордюра 6,5 м. Также на данной схеме отмечено расстояние от правого края автомобиля Ниссан Жук до правого бордюра.

Выслушав ФИО1, инспектора ФИО6, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО6 № от 17 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что 17 ноября 2023 года в 182 часов 10 минут в районе дома №53а по пр-ту Ленина г.Владимира ФИО1, управляя транспортным средством Луидор 22360С, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение транспортного средства на проезжей части.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 06 декабря 2023 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Между тем, с состоявшимся решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу упомянутых положений КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление или определение по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность принять участие в рассмотрении жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов и содержания упомянутого решения от 06 декабря 2023 года, жалоба ФИО1 рассмотрена вышестоящим должностным лицом без участия собственника получившие механические повреждения транспортного средства Луидор 22360С, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО5 При этом каких-либо данных о её извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в представленных материалах дела не имеется.

Допущенные на стадии рассмотрения жалобы нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 06 декабря 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 06 декабря 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО6 № от 17 ноября 2023 года - отменить.

Дело возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.С. Фурсова