Приговор № 1-253/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-253/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «27» июня 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г.,

при помощнике судьи Гараниной В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврелюка Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кошелева А.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, окончившего 11 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сдавшим в законном порядке водительское удостоверение <дата>, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> примерно в 04 час. 05 мин. боле точное время не установлено, осознавая то, что находится в состоянии опьянения после употребления им алкогольных напитков и нарушает абз. 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ФИО1 умышлено сел на водительское сидение автомобиля марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, припаркованного на открытой неохраняемой территории железнодорожной платформы Зеленоградская Ярославского направления запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение в сторону своего дома по адресу: <адрес>, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, после чего примерно в 04 час. 10 мин. того же дня, более точное время не установлено, около <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, которые, приняв во внимание явные признаки опьянения ФИО1 - запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, о чем был составлен №, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,713 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом устанавливается состояние алкогольного опьянения при наличии этилового спирта в концентрации, состояние алкогольного опьянения при наличии этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, чем установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д.97-98, 87-88), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.89), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотиков или др. ПАВ. Пагубное употребление с вредными последствиями» (л.д.90), по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворено (л.д.91).

Согласно заключение эксперта № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д.63-64).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) ЧАСОВ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Опель Зафира», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля С - вернуть в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: