Постановление № 1-92/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М., с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Дидио А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в компьютерном клубе «...», расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в втором игровом зале данного компьютерного клуба, заметил за компьютерным столом № спящего М***Д.В. и оставленный им без присмотра сотовый телефон: «...” имей 1: №, имей 2: № стоимостью ... рублей в чехле книжка, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности. Увидев, что владелец не следит за ценным имуществом, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона в чехле-книжке с сим-картой. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, подошел к компьютерному столу № в данном компьютерном клубе и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный выше телефон стоимостью ... рублей в чехле-книжке и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие М***Д.В. Спрятав похищенный сотовый телефон в задний правый карман брюк, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ... рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшего М***Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает относительно прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию.

Подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, суд счел ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимый примирились, причиненный преступлением вред возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. В связи с указанными обстоятельствами уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку, гарантийный талон, телефон - считать переданными потерпевшему М***Д.В. ; диск - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы в Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Астафьева М.А.