Решение № 2-2-206/2024 2-2-206/2024~М-2-211/2024 М-2-211/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2-206/2024

Дело №2-2-206/2024

УИД 13RS0022-02-2024-000247-79


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Атюрьево 12 декабря 2024 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с поименованным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 12.01.2024 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 630 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 23,9%. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 12.01.2024. Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.01.2024 по 30.09.2024 (включительно) в размере 586 823,84 руб., в том числе: 554 463,87 руб. - просроченный основной долг, 30 667,40 руб. - просроченные проценты, 1 692,57 руб. - неустойка. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита до настоящего времени не исполнены. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2024. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 12.01.2024 № за период с 17.01.2024 по 30.09.2024 (включительно) в размере 586 823,84 руб., в том числе: 554 463,87 руб. - просроченный основной долг, 30 667,40 руб. - просроченные проценты, 1 692,57 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 736,48 руб., а всего 603 560,32 руб.

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на полное признание исковых требований, также сообщила о рассмотрении в Арбитражном суде Республики Мордовия заявления о признании ее банкротом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам части 2 статьи 117, статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствуют возвращенные конверты, следует считать надлежащим извещением. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Торбеевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// torbeevsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

Исходя из пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).

В силу абзацев 1-2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 12.01.2024 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ПАО «Сбербанк» предоставило ИП ФИО1 кредит в размере 630 000 руб. с зачислением кредитных средств на расчетный счет № на срок 36 месяцев с погашением аннуитетными платежами, с процентной ставкой за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 23,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования - в размере 25,9% годовых, цель использования кредита - на развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д.44-49).

В соответствии с пунктами 7, 8 заявления о присоединении заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В заявлении о присоединении заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном сайте кредитора в сети Интернет, понимает их, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

Пункт 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на 20.11.2023) предусматривает право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору (л.д. 21-38).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.64).

Заключение договора в электронном виде не противоречит требованиям статьи 160 ГК Российской Федерации и Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор страхования при заключении кредитного договора с ФИО1 не заключался.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по указанному договору и предоставило заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №450040 от 12.01.2024 (л.д.60)

Согласно информации, имеющейся в ЕГРИП, размещенной на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, ФИО1, зарегистрированная 21.06.2022 в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила свою деятельность 03.04.2024, о чем имеется соответствующая регистрационная запись.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность (л.д.74-88).

Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки от 11.09.2024 заемщику, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена (л.д.53-54).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При этом учитывается, что факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора № от 12.01.2024, его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что добровольно заемщик сумму возникшей перед кредитором задолженности не погашает.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 17.01.2024 по 30.09.2024 (включительно) составляет 586 823,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 554 463,87 руб., просроченные проценты – 30 667,40 руб., неустойка – 1 692,57 руб. (л.д.19).

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями,

Ответчики в судебное заседание не явились, данный расчет не оспаривали, также не представили доказательств наличия каких-либо причин, объективно препятствующих осуществлять оплату задолженности перед истцом.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, неустойке индивидуальным и общим условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условиями указанного кредитного договора.

При этом ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить доказательства в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойка подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки с заемщика и поручителя, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.01.2024 банком с ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником (л.д.41-43).

В предложении (оферте) на заключение договора поручительства поручитель ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора поручительства №1, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства, с Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенных на официальном сайте кредитора в сети Интернет, понимает их, выражает согласие с ними и обязуется их выполнять.

Договор поручительства также заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д.59, 59 оборот).

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора поручительства №1 (по состоянию на 20.11.2023) поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу (л.д.65-73).

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, требование о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки от 11.09.2024, направленное банком заемщику и поручителю, до настоящего времени не исполнено (л.д.53-54).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании образовавшейся по договору кредита задолженности солидарно с заемщика и поручителя подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что она обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ее банкротом, не принимаются во внимание исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-10216/2024 от 25.11.2024, находящегося в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Республики Мордовия, следует, что заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления должника о признании ее несостоятельной (банкротом) на 20.01.2025.

Таким образом, на момент разрешения настоящего дела решение о признании обоснованным заявления ФИО1 и введении реструктуризации ее долгов не принято, в связи с чем положения части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По заявлению истца судом 25.10.2024. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 586 823,84 руб. (л.д.3,106).

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

В силу частей 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая положения приведенных норм права, оснований для отмены мер по обеспечению иска при вынесении решения по данному делу суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным исковым заявлением истцом, исходя из размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 16 736,48 руб. на основании платежного поручения №120874 от 16.10.2024 (л.д.11), на основании платежного поручения №121725 от 17.10.2024 истцом оплачена государственная пошлина за обеспечение иска в размере 10 000 руб. (л.д.5).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,

связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов и руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца должно быть произведено с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом с ответчиков в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 736 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от 12.01.2024 за период с 17.01.2024 по 30.09.2024 (включительно) в размере 586 823 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) руб. 84 коп., в том числе: 554 463, 87 руб. - просроченный основной долг, 30 667, 40 руб. - просроченные проценты, 1 692, 57 руб. - неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 736 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25.10.2024 в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, в пределах заявленных исковых требований на сумму 586 823 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот три) руб. 84 коп., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева