Решение № 02-1189/2025 02-1189/2025~М-0661/2025 2-1189/2025 М-0661/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-1189/2025

УИД: 77RS0003-02-2025-001235-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/25 по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А 101» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СЗ «А101», с учетом уточнений требований, просил о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, обязании устранения недостатков, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - помещения по адресу: адрес, на 15 этаже, по договору участия в долевом строительстве № ДИ58К-2.6-1028 от 15.04.2021 г.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А 101» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-2.6-1028 от 15.04.2021 г.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 2-1028, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь объекта: 49,10 кв.м., количество комнат: 2, расположенного в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.

Цена договора, в соответствии с п. 4.1. договора, составила сумма

Обязательства по оплате цены договора исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1. договора, передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства осуществляется не позднее 31.03.2023 г.

Квартира по передаточному акту передана 17.02.2023 года.

Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства.

На осмотр объекта долевого строительства был приглашен эксперт ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР». Согласно заключению эксперта № 2078-СТН- 181224 от 16.12.2024 г., стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, оценена в сумму сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Независимой экспертной компании ООО «Экспертный Центр МОС» ИНН: <***>, по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма

Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%).

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Требования истца в части ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А 101» устранения строительных недостатков в части дефектов плиточного покрытия стен и пола, потолков, дверей, суд отклоняет, поскольку истец воспользовался правом на предъявление требований о взыскании суммы ущерба в денежном выражении и, кроме того, согласно акту осмотра от 17.09.2025г., акту устранения замечаний от 16.08.2025г., от устранения замечаний по замене плиточного покрытия, по дефектам межкомнатных дверей, истец отказался, а недостатки в части электропроводки были устранены.

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда, оставляется судом без удовлетворения, поскольку исходя из положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о применении астрента к отношениям сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, по оформлению доверенности сумма, по оплате государственной пошлины сумма

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и сложности дела, суд взыскивает расходы на представителя в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А 101» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А 101» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) сумму устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, по оформлению доверенности сумма, по оплате государственной пошлины сумма, на юридические расходы сумма

В остальной части требований ФИО1 (СНИЛС <***>) к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А 101» – отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «А 101» (ОГРН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2026

Судья фио