Решение № 2-155/2017 2-155/2017(2-3579/2016;)~М-3204/2016 2-3579/2016 М-3204/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017

Изг. <...> г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 мая 2017 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от дата в общей сумме <...>., в том числе задолженность по кредиту <...>., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата между АО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком по 21.06.2018 г. включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно п. 1.4., 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил <...> руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемным средствами. В силу п.п. 5.1., 5.1. 3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 14.08.2015 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок до 24.08.2015 г

Вместе с тем, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 06.04.2016 г. задолженность заемщика переда банком составила <...> руб., в том числе по кредиту – <...>., по процентам – <...> руб.

10.01.2017 г. ФИО1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, указав, что при заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга по подключению к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, сумма комиссии банку за присоединение к договору страхования включена в общую сумму кредита, указанный договор истцу предоставлен не был и она его не подписывала,. Поскольку банк в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обусловил предоставление кредита оказанием дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, условия кредитного договора, на основании которых банком была удержана сумма комиссии в размере <...> руб. за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются недействительными (ничтожными) в силу закона.

С учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 43-44, 135-136) ФИО1 просила суд признать положения кредитного договора №-№ от дата в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья недействительными (ничтожными) в силу закона; применить последствия недействительной сделки и взыскать в свою пользу с ПАО «Банк Уралсиб» сумму оплаченной комиссии в размере <...> руб.; сумму выплаченных заемщиком процентов в соответствии с графиком возврата кредита, начисленных на комиссию, в размере <...> руб., за период с 21.06.2013 г. по 10.01.2017 г.; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, а всего <...> руб.

Кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние здоровья ФИО1 просила суд на основании положений ст.ст. 450, 451 ГК РФ «обязать банк рефинансировать кредит, то есть погасить кредит с учетом суммы взыскания по встречному иску, за счет получения еще одного кредита на других условиях, по образцу договора потребительского кредита № № от дата, заключенного между ФИО3 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также: изменить процентную ставку до 10% годовых, установить срок действия договора – 120 месяцев; установить, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей».

Протокольным определением суда с согласия ответчика (истца по встречному иску) к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску было привлечено АО «Уралсиб Жизнь».

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 65-67, 143), заявил о пропуске трехгодичного срока исковой давности по требованию ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий их недействительности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, первоначальные исковые требования признали частично в размере <...> руб., в том числе задолженность по кредиту – <...> руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <...> руб. В остальной части против удовлетворения первоначальных требований возражали по основаниям, изложенным во встречном иске и заявлении об уточнении встречных исковых требований. Дополнительно пояснили, что последний по графику платеж был произведен 25.05.2015 г. в размере <...> руб., после 25.05.2015 г. и до настоящего времени платежи в счет погашения кредита не вносились.

Третье лицо АО «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв (л.д. 90- 92), в удовлетворении встречных исковых требований просило отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ОАО «Банк Уралсиб» (переименовано в ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, по которому ФИО1 выдан потребительский кредит в сумме <...> руб. под 17 % годовых, сроком по 21.06.2018 г. включительно (л.д. 5-10). Денежные средства в указанной сумме перечислены ФИО1 на лицевой счет №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от дата, выпиской по счету, банковским ордером от дата (л.д. 8, 10, 13-18).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемным средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 14.08.2015 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок до 24.08.2015 г. (л.д.11). Сумма задолженности заемщиком не был оплачена. По состоянию на 06.04.2016 г. задолженность заемщика переда банком составила <...> руб., в том числе по кредиту – <...> руб., по процентам – <...> руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1.1., 1.4., 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил <...> руб.

В силу п.п. 5.1., 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не позднее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договор: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судом установлена обоснованность заявленных исковых требований о взыскании денежных средств со ФИО1, что подтверждается кредитным договором от дата №-№, графиком платежей, расчетом размера задолженности по состоянию на 06.04.2016 г., сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1, частичным признанием исковых требований ответчиком и всеми материалами дела в совокупности. Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства, иного расчета задолженности не представила.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора кредита является существенным и достаточным основанием для удовлетворения требований банка.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного дата кредитного договора №-№ ФИО1 была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к договору коллективного страхования от дата №, заключенного между банком и ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине и первичное установление инвалидности 1 или 2 группы по любой причине (л.д. 94-100).

Согласно п. 4 заявления на присоединение к Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, за распространение на заемщика условий действия договора коллективного страхования заемщик обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с Тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую в себя комиссию банка за оказание услуг по распространению на заемщика действий договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование. Указанная плата оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита (л.д. 79).

Согласно выписке по лицевому счету дата банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии банку за присоединение к договору коллективного страхования в размере <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.

В части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз.3 п. 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Содержание приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору добровольного коллективного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска невозврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Материалами дела подтверждается, что при выдаче кредита применялись разработанные банком Тарифы, предусматривающие увеличение процентной ставки за пользование кредитом на три процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления-анкеты о предоставлении кредита, предложения на заключение кредитного договора и распоряжения на списание средств (л.д. 77).

Истец письменно заявил об оформлении страхования жизни и здоровья путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «Страховая компания «Уралсиб Жизнь», указав в заявлении, что понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита и отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (п. 8), что с условиями страхования по договору добровольного страхования ознакомлен, возражений не имеет и обязуется их выполнять (п. 10).

В пункте 2 заявления на присоединение заемщик выразил согласие быть застрахованным и поручил ответчику предпринять действия для распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ЗАО «Уралсиб Жизнь» (страховщик).

В пункте 4 заявления указано, что заемщик понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия Договора добровольного коллективного страхования он обязан в день предоставления кредита внести плату в соответствии с Тарифами банка. Кроме того, заемщик подтвердил, что уведомлен и согласен с тем, что указанная плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита.

дата истцом было дано поручение банку на списание со счета по кредиту суммы оплаты за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 82).

Указанное свидетельствует о том, что истцу при заключении кредитного договора и присоединении к договору страхования была в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация об условиях кредитования и страхования с включением по воле заемщика платы за присоединение в стоимость кредита. К моменту подписания кредитного договора истец был ознакомлен с условиями оплаты за распространение действий договора коллективного страхования подключение к договору страхования и стоимостью этой услуги, состоящей из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и в соответствии с положениями п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ носит возмездный характер.

Кроме того, в силу вышеприведенных норм закона и условий кредитования добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, фактически примененным сторонами при заключении кредитного договора с оплатой истцом страховой премии страхователю ЗАО «Уралсиб Жизнь».

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя предоставлением банком платной услуги не установлено, равно как и невозможности в разумный срок обратиться к кредитору за разъяснением условий кредитования и страхования или отказаться от предлагаемой услуги.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не был ознакомлен с Тарифами банка, условиями страхования или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, что лишило его возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истец, реализуя свои права и обязанности по своей воле и в своем интересе, с учетом требований ст. 421 ГК РФ, собственноручно до заключения кредитного договора подписал заявление на присоединение к договору коллективного страхования с выбором варианта страхование жизни и риска потери трудоспособности в страховой компании ЗАО «Уралсиб Жизнь» с включением оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита, предоставленным ему правом отказаться от дополнительной услуги не воспользовался, хотя имел такую возможность, доказательств причинения ему убытков не предоставил, суд приходит к выводу, что действия банка по списанию со счета истца денежных средств не противоречили условиям договора и требованиям закона, обстоятельства нарушения прав потребителя при оказании ему услуг по кредитованию и страхованию на указанных в договорах условиях допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, основания, предусмотренные ст. ст. 166 – 168 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований является истечение срока исковой давности в отношении требования ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец узнала и/или должна была узнать о нарушении своего права не позднее дата, при даче поручения банку на списание со счета по кредиту суммы оплаты за распространение на него действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 82).

С требованиями о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий их недействительности истец обратилась 10.01.2017 г., таким образом, суд полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности ФИО1 не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат. Доводы ФИО1 о необходимости применения норм ГК РФ о десятилетнем сроке исковой давности являются необоснованными, поскольку связаны с неверным пониманием закона.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 об изменении кредитного договора и обязании ответчика по встречному иску произвести реструктуризацию долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено. Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств, состояние здоровья заемщика не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для изменения кредитного договора. Заключая кредитный договор, заемщик не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора со своей стороны, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий его изменения по обстоятельствам, на которых заемщик основывает свои требования. Законом оснований для изменения договора также не предусмотрено. Таким образом, реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей - это право банка, а не его обязанность, изменение условий кредитного договора возможно лишь по соглашению сторон.

При заключении договора, стороны принимают на себя не только права и определенные обязанности. В случае несогласия с условиями договора, при его заключении, ФИО1 не была лишена возможности отказаться от его заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований как не основанных ни на законе, ни на договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. Доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины на сумму <...> руб. ПАО «Банк Уралсиб» в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец по первоначальному иску предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от дата в размере <...> руб., в том числе по основному долгу – <...> руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскать <...>).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», акционерному обществу Страховая компания «Урасиб Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья В.А. Ратехина