Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018

КОПИЯ

2-886\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июля 2018 г.

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

с участием прокурора Киселевой С.Н.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г.

В квартире с 11.03.1991г. постоянно зарегистрирован ФИО2, т.к. был вселен в качестве члена семьи нанимателя. Однако с 20.01.2013г. ФИО2 в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не производит текущий ремонт помещения, не исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения. Вещей его в квартире нет, адрес проживания неизвестен. Последние 4 года не предпринимает попыток вселения.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, пояснив, что у него скоро родится ребенок, а с ответчиком невозможно проживать, т.к. он страдает психическим заболеванием.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что был вселен в жилое помещение по адресу: г. вместе со своими родителями в 1991г. и проживал в нем на правах члена семьи. После смерти отца ФИО3 в квартире остались проживать он, сестра и племянник (истец по делу), с ним (ФИО2) был заключен договор найма. Данное жилое помещение является его единственным и постоянным местом жительства, где находятся все его вещи. Он работает в , одновременно строит дом в и часто отлучается из квартиры. Ответчик выкрал у него ключи от квартиры и он не имеет возможности там проживать. По данному вопросу он неоднократно обращался в полицию, прокуратуру , где ему разъяснили, что спор подлежит разрешению в порядке гражданского производства. Обращает внимание суда, что действительно не принимает участия в оплате коммунальных услуг, поскольку в квартире он не проживает, там установлены счетчики и услугами пользуется исключительно истец.

Представители третьих лиц - МКУ «Долговой центр» и УМВД ОП отдел миграции в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От представителя МКУ «Долговой центр» и администрации ФИО4 действующей по доверенности, имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, нашедшим иск не соответствующим требованиям закона, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменном форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п.26 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела, трехкомнатная муниципальная квартира по адресу:г. общей площадью 52,7 кв.м. была предоставлена отцу ответчика ФИО3 на состав семьи 4 человека. Ответчик ФИО2 вселен и проживает в квартире в качестве члена семьи нанимателя с 11.03.1991г., истец ФИО1 проживает в квартире с 1995г.

После смерти отца ответчика - ФИО3 в квартире остались проживать ответчик, его сестра и племянник (истец по делу) На основании Постановления администрации от 30.10.2009г. с ФИО2 был заключен договор найма. Из выписки из лицевого счета следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы стороны по иску. ФИО2 работает в , что связано с его периодическим отсутствием по месту жительства.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира является единственным местом жительства ФИО2 Его временное отсутствие по месту жительства связано с работой за пределами . При этом судом достоверно установлено, что он не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, его не проживание в нем являлось и является вынужденным, обусловленным неприязненными отношениями к нему истца, препятствующему в проживании в квартире.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вызван объективными обстоятельствами, а в дальнейшем препятствиями, чинимыми истцом.

Достоверных доказательств тому, что ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суду представлено не было.

Исследуя представленные доказательства, суд, оценивая указанные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что ФИО2 не утратил своего права на спорное жилое помещение и в силу указанных выше норм закона имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом.

При этом отсутствие ФИО2 в спорной квартире не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 8-П от , согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что ФИО2 страдает психическим заболеванием, не оплачивал коммунальные услуги, поскольку указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве самостоятельных оснований для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Более того, предоставленные ответчиком копии его обращений в правоохранительные органы от 02.11.2016г., 01.09.2017г., 26.06.2018г., 18.07.2018г. о чинимых истцом препятствиях в проживании, опровергают доводы иска о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт добровольного прекращения правоотношений по пользованию квартирой со стороны ответчика, истцом не представлено.

ФИО2 не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, его не проживание в нем являлось и является вынужденным, обусловленным чинимыми истцом препятствиями.

По указанным основаниям иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по адресу: г. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение составлено 30.07.2018г.

Судья Рублева Л.И.