Решение № 12-131/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-131/2018

№ 12-131/18 -копия-


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеева К.А. при секретаре Шуляковском Р.С., с участием заявителя ФИО1, его представителем – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу,

ФИО3, <данные изъяты>

на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ст. лейтенантом полиции ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное дежурным для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, ст. лейтенантом полиции ФИО4 в связи отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1

В обосновании своих доводов ФИО1 указал, что не имел ни технической ни физической возможности предпринять меры к снижению скорости, потому, что для него, управлявшего а/м <данные изъяты> г/н № опасности не наступало, так как столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № произошло от удара слева сзади указанным автомобилем.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, второй участник ДТП водитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании, заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал. Считает, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела является не законным.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, а так же выслушав мнение участников процесса по делу об административном правонарушении, пришел к выводу.

На основании ст.28.2 ч.1 и ст.28.5 ч.1 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления обстоятельств совершенного административного правонарушения. При этом в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, может быть возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии поводов, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение, которое свидетельствует о том, что в действиях водителя не установлено нарушений Правил ДД влекущих административную ответственность.

В ходе судебного заседания были исследованы:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов у <адрес> в г.Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершили столкновение;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- водительское удостоверение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исследовав все представленные доказательства, считает, что вынесенное дежурным дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Челябинску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, является преждевременным без достаточного обоснования, а потому не может рассматриваться как законное.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило отсутствие в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения, которое бы бесспорно устанавливало его ответственность за нарушение конкретного пункта Правил ДД в данном ДТП.

Вместе с тем, как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в месте ДТП представляет собой дорогу с одной полосой для движения транспортных средств в каждую сторону, при этом разметки или знаков запрещающих поворот налево или разворот на данном участке нет.

Как следует из показаний ФИО1 для поворота налево и съезда во дворы он заблаговременно включил указатель левого поворота и приступил к маневру – поворот налево, в тот момент произошло столкновение в его а/м <данные изъяты> г/н № в левую сторону с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5

При изложенных обстоятельствах, а также согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя а/м а/м <данные изъяты> г/н № в указном месте в указанное время совершал обгон а/м совершал а/м <данные изъяты> г/н №. При подобны обстоятельствах, ФИО5 должен был руководствоваться требованиями п.11.2 ПДД РФ – водителю запрещается выполнять обгон в случаях если движущееся впереди по той же полосе, подало сигал поворота налево.

Допущенное при разрешении административного дела нарушение рассматривается судом как существенное, которое не может быть устранено в ходе судебного производства, а потому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в орган вынесший определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 в отношении ФИО3, отменить, материалы административного производства направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья