Решение № 12-673/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-673/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, представитель предприятия ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя, тем, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная стороны которых выражается в бездействии определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Местом нахождения ФГУП «Почта России» является Москва, <адрес> 37, в связи с чем дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена, ходатайств об отложении дела не поступало. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУП «Почта России».

Представитель административного органа ФИО3 пояснил, что считает постановление мирового судьи о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества ФГУП «Почта России» законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что при рассмотрении дела правила подсудности соблюдены.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, улица Республики <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1,2,3,4 предписания 393/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФГУП «Почта России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-4);

- распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в здании ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, улица Республики <адрес> (л.д.6-8);

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений требований пожарной безопасности: 1. На третьем этаже офиса, в коридоре пожарный шкаф ПК № изготовлен из горючих металлов (по факту деревянные материалы; 2. На третьем этаже офиса, в коридоре пожарный шкаф ПК № изготовлен из горючих металлов (по факту деревянные материалы); 3. Высота эвакуационного выхода в офисе, ведущего с третьего этажа на лестничную клетку в свету менее 1,9 м (по факту 1,8м); 4. На третьем этаже офиса, в коридоре пожарный шкаф ПК № изготовлен из горючих металлов (по факту деревянные материалы); 5. В почтовом отделении № помещение столовой не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 6. В почтовом отделении №, помещение коридора не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 7. В почтовом отделении № помещение марочной базы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29)

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки выявлены факты невыполнения предписания, а именно: пунктов 1,2,3,4, Предписания (л.д. 9-11).

-предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности: 1. На третьем этаже офиса, в коридоре пожарный шкаф ПК № изготовлен из горючих металлов (по факту деревянные материалы; 2. На третьем этаже офиса, в коридоре пожарный шкаф ПК № изготовлен из горючих металлов (по факту деревянные материалы); 3. Высота эвакуационного выхода в офисе, ведущего с третьего этажа на лестничную клетку в свету менее 1,9 м (по факту 1,8м); 4. На третьем этаже офиса, в коридоре пожарный шкаф ПК № изготовлен из горючих металлов (по факту деревянные материалы); 5. В почтовом отделении № помещение столовой не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 6. В почтовом отделении №, помещение коридора не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 7. В почтовом отделении № помещение марочной базы не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности не состоятельны.

В соответствии с под. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как усматривается из материалов дела, нарушения пожарной безопасности обнаружены в здании ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес>, ул.Республики,4. По данному же адресу имелось предписание об устранении нарушений, где нарушения устранены частично.

Следовательно, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры с соблюдением правил подсудности.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности предполагают под собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом названный Федеральный закон устанавливает, что нарушением требований пожарной безопасности признается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, по выполнению предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности установлена положениями статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Положениями частей 2, 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Кроме этого, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно ст. 6.1 вышеуказанного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения организацией выявленного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Нарушений проведения внеплановой проверки административным органом не выявлено.

Право по охране здоровья обеспечивается, в том числе, созданием безопасных и благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан (часть 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Действия ФГУП «Почта России» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФГУП «Почта России» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КОПИЯ ВЕРНА «______» __________ ____г.

Подлинный документ находится в деле № ______

Судья Сургутского

городского суда ___________________И.И. ФИО1

Секретарь суда ____________________