Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2- 333/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 25 декабря 2017 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Паршина И.Е.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Вишневского А.В., представившего ордер Великолукского районного филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов,

третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего наследника З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании расходов на достойные похороны. Свои требования обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.А., проживавший по день смерти по адресу: <адрес>, приходящийся ей гражданским мужем. Его похороны она произвела за свой счет. Затраты на них составили на общую сумму 256 465 руб. 50 коп., которая сложилась из следующего: - затрат на ритуальные услуги в сумме – 51270 руб.; - затрат на приобретение продуктов для поминок на кладбище при захоронении тела в сумме 12 000 руб. 50 коп.; - затрат на поминальные обеды в ресторане в сумме 35 595 руб.; затрат на услуги по изготовлению и установке надгробного сооружения в сумме 136 000 руб.; затрат на установку на могиле ограды в сумме 21 600 руб. Это подтверждено расходными документами: счет-заказ ООО «Медиа-Старт» от 26.08.2015 г.; товарный чек от 27.08.2015 г. по оплате поминального обеда; кассовые чеки на покупку продуктов на поминальный обед памяти; квитанция-договор № от 30.01.2016 года на услуги по изготовлению и установке надгробного сооружения; квитанция ООО «Реммастерские» к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2016 г. и кассовый чек оплаты изготовления металлической ограды. После смерти М.С.А. его наследниками по закону первой очереди являются: отец - ФИО3; дочь - ФИО2, сын- З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Открывшееся наследство состоит из жилого дома с кадастровым №, площадью 254,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником З., в лице его представителя ФИО5, было подано заявление о принятии наследства после смерти М.С.А., поэтому с наследника, принявшего наследство, подлежат взысканию понесенные расходы на похороны в доле, соответствующей его доле перешедшего к нему наследственного имущества (1/3), то есть в сумме 85 488 руб. 50 коп., из расчета: 256465 руб. 50 коп. (общая сумма затрат на достойные похороны): на 3 наследника = 85488руб. 50 коп. В соответствии со ст.28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетним. В связи с тем, что ФИО5, являющаяся матерью З., уклоняется от возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, они подлежат взысканию в судебном порядке. Просит взыскать с ФИО5, являющейся матерью З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - расходы на достойные похороны наследодателя - М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85 488 руб. 50 коп.; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 2764 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил изложенное. Указал, что расходы на похороны, отпевание, поминальный обряд на кладбище и в ресторане, изготовление и установку памятника и оградки не являются чрезмерными, алкогольные напитки в сумму иска не включались.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просила отказать. В возражении указала, что в документах на памятник не указаны его идентификационные признаки и поэтому не возможно определить тот ли это памятник, который установлен на могиле или же другой. Кроме того в расходы включены покупка венков от друзей и установка оградки на два места погребения. Что не относится к необходимым расходам по погребению. Также следует учесть то обстоятельство, что она давала истцу на похороны умершего 30 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ФИО3 ФИО4, просили иск удовлетворить, указали, что расходы по погребению М.С.А. несла истец.

Свидетель Т. подтвердила, что истец действительно финансировала похороны М.С.А., на которых было очень много народа, около 75 человек. Были устроены поминки на кладбище и ресторане, потом за ее средства был установлен памятник и оградка. Всего было потрачено около 200 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование имущества осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленного нотариусом Великолукского нотариального округа К. наследственного дела № следует, что наследниками первой очереди после умершего, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) М.С.А. являются: отец – ФИО3; дочь - ФИО2; сын - З.. Они обратились с заявлением о принятии наследства. З. было выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ, необходимые, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 названной статьи требования о возмещении этих расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным нормам.

Наследственное имущество, согласно названного наследственного дела, состоит из 3-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 254,3 кв.м. Стоимость наследственного имущества составляет 2005656 руб. 47 коп., соответственно стоимость 1/3 доли жилого дома составляет - 668 552 руб. 15 коп. (л.д.13-14).

Из представленных в суд документов следует, что ФИО1 затратила на погребение М.С.А. 256 465 руб. 50 коп.

Так согласно счет-заказа ООО «Медиа-Старт» от 26.08.2015 она потратила на ритуальные услуги 51270 руб. Заказчик ФИО1 (л.д.7).

В соответствии со счетом № и товарным чеком от 27.08.2015 года из ресторана гостиницы «Юбилейная» затраты на поминальный обед составили 35595 руб. (л.д.8).

Из кассовых чеков ООО «Агроторг» (2 чека), ООО «Экотранс-Плюс», ООО «Венера» следует, что расходы на покупку продуктов для поминания на кладбище составили 12 000 руб. 50 коп. (л.д.9).

Согласно квитанции-договора № серии АП от 30.01.2016 года ФИО1 заказала частному предпринимателю Д. услуги на изготовление надгробных сооружений М.С.А. на общую сумму 136 000 (рублей).

В соответствии с квитанцией ООО «Реммастерские» к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2016 года от ФИО1 принята сумма 21 600 руб. 00 коп. на изготовление ограды металлической (л.д.11).

Исковые требования истца являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Поскольку наследник умершего М.С.А. З. в лице своей матери ФИО5 принял наследственное имущество в виде 1/3 части указанного дома, то с нее подлежат взысканию 1/3 часть расходов, затраченных истцом на достойные похороны наследодателя. Заявленная сумма не является чрезмерной, обоснована приобщенными к делу квитанциями и чеками о затратах.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены письменные доказательства (чеки, счета) понесенных расходов на погребение умершего.

Утверждение ответчика, что в счет-заказ внесены затраты на венки от друзей не соответствует действительности. Указания в счете «венки от друзей» не упоминается.

В подтверждение изготовления и установки оградки и памятника также представлены соответствующие расходные квитанции. Заявление ответчика, что из квитанции на оплату памятника не возможно определить какой в действительности памятник изготовлен и что оградка вмещает два места захоронения, нельзя признать состоятельными. Так в случае несогласия с затраченной суммой на изготовление памятника и оградки, стороной ответчика не предоставлены справки и обоснования о своей возможно более низкой цене за указанные атрибуты захоронения.

Утверждения ответчика, что она давала истцу 30000 рублей на похороны М.С.А. являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Так истец и его представитель заявили, что деньги в размере не 30 000 рублей, а 15000 рублей были получены истцом у ответчика в счет возмещения долговых обязательств ФИО5 перед умершим М.С.А., а не для того чтобы компенсировать затраты на похороны. О том, что ФИО5 обязалась выплачивать по 15000 рублей истцу в счет возмещения долга, истцом представлена расписка, достоверность которой сомнения не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому расходы на оплату госпошлины в заявленном размере должны быть взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, являющейся матерью З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - расходы на достойные похороны наследодателя - М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 85 488 руб. 50 коп.; - расходы на оплату государственной пошлины в размере 2764 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.Е.Паршин