Решение № 2-509/2018 2-509/2018 ~ М-398/2018 М-398/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-509/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года ЗАТО город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сберзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сберзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа задолженности в размере 55 925,19 руб., процентов за пользование займом 63 986,09 руб., неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2014 между ООО «Сберфонд» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику 60000 рублей, а последний в свою очередь обязался вернуть указанную сумму с процентами за каждый день пользования займом в размере 0,6% в срок до 52 недель. В нарушении взятых на себя обязательств, ответчик не вернул указанную сумму с процентами в установленный договором срок. ООО «Сберфонд» заключило с ООО «Сберзайм» договор цессии 01 декабря 2016 года, по которому право требования исполнения обязательств по данному договору займа перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В этом же частично согласившись с заявленными требованиями, просила снизить размер начисленных процентов и неустойки.

Изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 ООО «Сберфонд» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчик получила денежную сумму в размере 60 000 рублей на срок 52 недели и уплатой процентов за пользование займом в размере 0,6 % в день.

В силу п. 4.1.1 договора заемщик обязан еженедельными платежами возвращать сумму займа и начисленные проценты в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа составляет 2 856 руб. 26 коп.

Согласно п. 5.1 Договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 0,6 % в день.

ФИО1 платежи по гашению займа и процентов с момента его получения вносила не своевременно и не в полном объеме, допустив просрочку по платежам.

01 декабря 2016 года между ООО «Сберфонд» и ООО «Сберзайм» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Сберзайм» - новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа № от 10.04.2014, заключенного между ООО «Сберфонд» и ФИО1

ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора допускала неоднократные просрочки платежей по договору займа, что подтверждается расчетом представленным истцом, выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

06.02.2017 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск по заявлению ООО «Сберзайм» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, госпошлина, всего в размере 101 600 рублей.

15.02.2017 мировым судьей и.о. мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск, данный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Сберзайм» просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование займом за период, начиная с последнего произведенного платежа, т.е. с 19.04.2014 по 11.04.2015, т.е. за 358 дней.

Размер задолженности по договору займа № от 10.04.2014 за период с 19.04.2014- по 11.04.2015 составляет 154 911,28 руб., из которых: сумма основного долга – 55 925,19 руб., проценты за пользование займом в размере 63 986,09 руб., неустойка в размере 35 000 рублей, что подтверждается расчетом истца.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, принимая во внимание срок и степень нарушения ответчиком обязательства, а также размер процентов выплаченных ответчиком за пользование кредитом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Что касается заявления ответчика о снижении процентов, то взыскание указанных процентов предусмотрено договором, который был заключен сторонами на определенных условиях, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения процентов.

По этим основаниям сумма неустойки полежит снижению с 35 000 рублей до 5 000 рублей, соответственно эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина на сумму 4 298 руб., что подтверждается платежным поручением № 198 от 30.03.2018. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в суд в размере 2500 рублей, данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 600 рублей, однако в материалы дела не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 1 600 рублей, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сберзайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Сберзайм» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 за период с 19.04.2014 по 11.04.2015 основной долг в размере 55 925,19 рублей, проценты за пользование займом в размере 63 986,09 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 298 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, а всего 131 709 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца.

Судья Д.А. Усков