Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-803/2024;)~М-884/2024 2-803/2024 М-884/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело №2-112/2025

УИД 91RS0015-01-2024-001253-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Кредитный потребительский кооператив "<данные изъяты>", об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №№ и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Охотского сельского совета, КН №№.

Иск мотивирован тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом в пользу взыскателя КПК <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 282 273,33 рублей основного долга и исполнительский сбор в размере 19 829,13 рублей. С целью проверки имущественного положения должника и обращения взыскания на выявленное имущество судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банковские учреждения Республики Крым и Российской Федерации. Согласно ответов банков и иных кредитных учреждений, должник расчетные счета не открывал. Согласно информации Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и техники, самоходная техника за должником не зарегистрирована, ФКУ «ГИМС МЧС по РК» - маломерные суда не зарегистрированы; ГИБДД МВД России – автотранспортные средства не числятся; ПФ по <адрес> – должник на учете не состоит, получателем пенсии не значится, сведения о месте работы отсутствуют. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №№ и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №№; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должником не уплачена, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.63-68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применение также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель КПК "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

В соответствии с положениями п. 3 и п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №№, о взыскании денежных средств в размере 283 273 рублей 33 копейки в пользу КПК <данные изъяты>".

Согласно полученным ОСП по <адрес> ответам на запросы о наличии у должника имущества и банковских счетов установлено, что у должника в собственности имеются два земельных участка, сведений об ином движимом или недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, не имеется.

Так, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН №№ площадью <данные изъяты>.м. и с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 303 102,46 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество должника: земельный участок с КН №№ площадью <данные изъяты>.м. стоимостью 220 457,85 рублей, и земельный участок с КН №№ площадью <данные изъяты>.м. стоимостью 364 145,70 рублей.

Предусмотренные законом препятствия к обращению взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки судом не установлены, и их наличие из материалов дела не усматривается.

К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие ответчику земельные участки, не относятся.

Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается.

В то же время, согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно данным акта о наложении ареста (описи) имущества и данным выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участок с КН №№ площадью <данные изъяты>.м. составляет 220 457,85 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с КН №№ площадью <данные изъяты>.м. составляет 364 145,70 рублей, сведения о рыночной стоимости указанного имущества в материалы дела не представлены, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было.

При этом, учитывая, что кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней, суд считает, что обращение взыскание на два земельных участка сельскохозяйственного назначения с кадастровой стоимостью в сумме 584 603,55 рублей будет несоразмерным размеру задолженности 303 102,46 рублей; доказательств обратного суду не представлено.

В данном случае, с учетом размера задолженности и представленных суду сведений о стоимости спорных земельных участков, достаточным и соразмерным размеру задолженности будет обращение взыскания на земельный участок с КН №№ площадью <данные изъяты>.м. кадастровой стоимостью 364 145,70 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, доказательства наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлены, самостоятельных оснований, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество, судом не установлено, с учетом принципа соразмерности объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому из спорных земельных участков, в отношении которых поставлен вопрос об обращении взыскания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на один и спорных земельных участков - с КН №№ площадью <данные изъяты>.м.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. Обратить взыскание на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, площадью <данные изъяты>.м., КН №№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №№, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.

Председательствующий: