Решение № 2-581/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-581/2020

д.№ 2-581/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, ссылаясь на то, что приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. "а" ч.2 ст.166, ч.4 ст.150 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ; по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ шесть месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.150 УК РФ пять лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставили прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.4 ст.150 УК РФ отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ; по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с отбытием наказания ФИО1 освобожден из-под стражи. ФИО1 указал, что, находясь в колонии, он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома и семьи, лишен возможности помогать своим родителям по хозяйству. По поселку были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые истец провел в условиях изоляции от общества невосполнима. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 462000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в уголовном деле в размере 150000 рублей.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований о взыскании 150000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечены прокуратура Оренбургской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, Октябрьский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, следователь следственного отдела управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО2, следователь Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представитель адвокат Шевченко В.Ю., действуя на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Оренбургской области - помощник прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнуров В.В., действуя на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования искового заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, указав, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 462000 рублей являются завышенными и несоответствующими принципам разумности и справедливости.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Следователь следственного отдела управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО2, представитель Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, ФИО3, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлением следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, по ч.1 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № и принято к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1.

В этот же день постановлениями следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Оренбургской области, на основании рапортов №, № возбуждено уголовное дело № и принято к производству по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, уголовному делу присвоен № (543/23-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.150 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Тюльганским районным судом Оренбургской области ходатайство следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключении под стражу в отношении ФИО1 удовлетворено частично. ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на домашний арест, на срок 1 месяц 19 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, с запретами покидать жилище, расположенное по адресу фактического проживания: <адрес>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя; менять указанное место жительства без разрешения следователя; общение в любой форме с лицами, проходящими по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи: мобильной, стационарной, информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, представителей медицинских учреждений; отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию: посылки, бандероли, письма, телеграммы без разрешения следователя.

ДД.ММ.ГГГГ Тюльганским районным судом Оренбургской области представление следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении ФИО1 удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения заключение под стражу сроком на 01 месяц 02 суток до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ.

В дальнейшем, постановлением следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 частично прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ; по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ шесть месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 150 УК РФ пять лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена прежней. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 23.07.2019г по 08.08.2019г включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части осуждения по ч.4 ст.150 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ; по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В связи с отбытием наказания ФИО1 освобожден из-под стражи.

На всем протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ФИО1 признал вину только в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в остальных инкриминируемых ему преступлениях вину не признавал.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела и сторонами не оспариваются.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и последующее оправдание по ч.4 ст.150 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, свидетельствует о незаконности уголовного преследования, а поэтому у истца возникло право требовать возмещения, причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Истец обвинялся в совершении тяжкого преступления по ч.4 ст.150 УК РФ, предусматривающего уголовное наказание исключительно в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В период расследования уголовного дела в отношении истца применялась мера пресечения в виде домашнего ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также была применена мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об ограничении истца на указанный период в свободе передвижения.

Однако, как установлено материалам дела органом предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако истец данную меру нарушил, скрылся от органов предварительного следствия, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью. В период меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Кроме, того, ФИО1 неоднократно нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, покидал место жительства, выезжал за пределы Тюльганского района Оренбургской области. В связи с чем, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Тюльганским районным судом Оренбургской области была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от ДД.ММ.ГГГГ. № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд признает, что в результате незаконного уголовного преследования по ч. 4 ст. 150 УК РФ ФИО1 пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть осужденным по ч. 4 ст. 150 УК РФ, испытывал нравственные страдания.

С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч.4 ст.150 УК РФ, является обоснованным.

Взыскание компенсации морального вреда следует производить с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Вместе с тем учитывая состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, обстоятельства дела, проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые он был осужден, в том числе к наказанию в виде лишения свободы, степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

Доказательств причинения морального вреда истцу на сумму, заявленную в просительной части иска (462000 руб.), не представлено.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат вышеназванным нормам права, исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда, а также исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья И.В. Тошерева