Решение № 12-19/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019

Судья Фурасьева Е.В.

№ 12-19/2019


Решение

по делу об административном правонарушении

п. Серебряные Пруды 15 марта 2019 года

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Глазкова Т.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, зарегистрированного по месту жительству по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения,

установил:

Постановлением мирового судьи от 06.02.2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Мировым судьей судебного участка 235 установлено, что 25.11.2018 в 2 часа 40 минут на ул. Первомайская, у дома 11, р.п. Серебряные Пруды, Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ-Х5», г.р.з. №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку при оформлении протоколов не были приглашены понятые, при вынесении постановления мировой судья не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло ее необоснованное привлечение к административной ответственности, так как после составления протоколов ФИО1 сама уехала за рулем, машину, от управления которой была она устранена, не передавалась ее мужу.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явилась.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 возражал против доводов жалобы, указав, что водителю автомашины ФИО1, отъехавшей в ночное время от кафе и остановленной на дороге с признаками алкогольного опьянения, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, от которых она отказалась, что подтверждено видеозаписью. Участие понятых при этом необязательно. Действительно машина предана была лицу по водительскому удостоверению лица, который имел право на управление задержанной машиной, как потом выяснилось, это удостоверение предъявил не его владелец, а инспектор не удостоверился в личности.

В силу ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения или об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, не установлено.

При рассмотрении жалобы было установлено, что ФИО1 была извещена о времени, дате и месте слушания дела, присутствовала в суде при рассмотрении дела, приводила свои доводы по обстоятельствам дела, что позволило мировому судье при вынесении постановления дать оценку представленным в жалобе доводам лица, в отношении которого ведется дело по административному правонарушению.

В силу требований части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нашел свое объективное подтверждение материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены основания для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования с применением видеозаписи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленного протокола от 25.11.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в тексте о согласии или отказе пройти медицинское освидетельствование зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано видеозаписью.

В судебном заседании судом исследовался диск видеозаписи с места происшествия, объективно подтверждающий обстоятельства дела об административном правонарушении ФИО1, которая отказалась от медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, при составлении протоколов вела себя отстраненно, выражалась нецензурно, осуществляла звонки с просьбой оказать содействие и вела переговоры с посторонними лицами в связи с остановкой ее транспортного средства.

Мировым судьей правильно дана оценка действий ФИО1 и назначено наказание в рамках административной санкции статьи.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, показаниям участников процесса дана правовая оценка. Оснований для отмены постановления не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что 25.11.2018 ФИО1 управляла автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудниками ДПС были приняты меры для остановки транспортного средства под ее управлением, после остановки транспортного средства отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано видеозаписью в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, от подписей в протоколах и от получения копии протоколов отказалась, что зафиксировано видеозаписью.

Доводы в жалобе о процессуальных нарушениях, влекущих признание протоколов по делу об административном правонарушении недопустимыми и подлежащими исключению из доказательств, несостоятельны, направлены на переоценку вынесенного мировым судьей постановления.

Иных существенных нарушений для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9, ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 06.02.2019 в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении ей наказания в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

Судья Т.Г. Глазкова