Решение № 12-524/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-524/2017

Дело № 12-524/2017


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года <...>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

рассмотрев жалобу директора ООО СП «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТП «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 часов ООО ТП «<данные изъяты>» допустило укладку снега в кучу на прилегающей территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без организации последующей вывозки, тем самым нарушив пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ТП «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, восстановлении срока на обжалование по тем основаниям, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу либо в отсутствии указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ООО ТП «<данные изъяты>» не было уведомлено о рассмотрении дела, доказательства обратному материалы дела не содержат. Уведомления, имеющиеся в материалах дела, адресованы на имя заместителя директора ООО СП «<данные изъяты>», а не руководителя организации ФИО1 или само юридическое лицо ООО ТП «<данные изъяты>», в то время как материалы дела не содержат информации о том, кто является заместителем директора в ООО ТП «<данные изъяты>». Административной комиссией не учтено, что территория, на которой складирован снег не относится к прилегающей территории ООО ТП «<данные изъяты>», так как согласно плану территории за ООО ТП «<данные изъяты>» закреплена прилегающая территория площадью 89,48 кв.м., и располагается она вдоль входа в помещение по периметру жилого дома, а не к проезжей дороге <адрес>. В акте о выявлении административного правонарушения указывается на свидетелей ФИО6 и ФИО7, но при ознакомлении с объяснениями свидетелей и актом видно, что они написаны одним почерком, что ставит под сомнение личное присутствие свидетелей на месте. К акту прилагаются фотографии без указания даты и времени, когда была произведена фотосъемка, но на которых видно, что кучи снега на прилегающей территории ООО ТП «<данные изъяты>» отсутствуют. Данные кучи снега расположены вдоль проезжей части <адрес> того, ООО ТП «<данные изъяты>» согласно должностной инструкции обязанности по организации вывоза и уборки снега возложило на заместителя директора.

В судебном заседании представитель заявителя ООО ТП «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО4 в удовлетворении жалобы возражала.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО ТП «<данные изъяты>», доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 часов ООО ТП «<данные изъяты>» допустило укладку снега в кучу на прилегающей территории магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без организации последующей вывозки, тем самым нарушив пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 3-2/4з от 29.05.2012 года.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно решению Совета городского округа г. Стерлитамак № 4-2/8з от 23 мая 2017 года в Правила благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года № 3-2/4з внесены дополнения: в пункте 2.1.1 слова «и прилегающих территорий» исключены, что соответственно исключает ответственность ООО ТП «<данные изъяты>» за ненадлежащую уборку прилегающей территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Тем самым, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТП «Серенада» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ООО ТП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования ООО ТП «<данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО ТП «<данные изъяты>» процессуальный срок для обжалования постановления административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТП «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТП «<данные изъяты>» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова