Решение № 2-536/2017 2-536/2017(2-6195/2016;)~М-5665/2016 2-6195/2016 М-5665/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием адвоката Крестовниковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** между ним и ответчиком был заключен предварительный договор №-№ от *** купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, ***. Договор был заключен в связи с уступкой права требования на квартиру, в течение трех лет квартира не была сдана в эксплуатацию. *** стороны заключили соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым, денежные средства, внесенные по договору, должны быть возвращены истцу в течение 3 календарных месяцев. Денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика оплату по договору в сумме 2003 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в сумме 518 652 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., госпошлину в сумме 21008,26 руб.

В ходе производства по делу истец отказался от иска в части взыскания оплаты по договору в сумме 2003000 руб., отказ принят судом, производство по делу в части указанных требований прекращено.

Кроме того, истец увеличил сумму процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать проценты за период с *** по *** в сумме 564832,27 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб.

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования признал частично, сославшись на письменные возражения (№).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 3 названного Федерального закона, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Судом установлено, что *** между сторонами было заключено соглашение о расторжении предварительного договора №-П/27-180 от *** купли-продажи квартиры с условным №, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, ***, ***, по условиям которого, денежные средства, внесенные по договору, должны быть возвращены истцу ответчиком в течение 3 календарных месяцев. Сумма обязательства в соглашении не указана.

Сам договор в материалах дела отсутствует, однако стороны не отрицали тот факт, что квартира должна была передаваться истцу в связи с правоотношениями, вытекающими из Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку соглашение о расторжении договора содержит ссылку на имевший место предварительный договор купли-продажи квартиры, не введенной в эксплуатацию, суд полагает, что ответчиком были привлечены денежные средства истца для строительства многоквартирного дома в нарушение Федерального закона № 214-ФЗ, а потому, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период нахождения денежных средств у ответчика, не оспаривавшего то обстоятельство, что истец внес *** в счет оплаты по договору 2003000 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату возникновения просрочки обязательства ***), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ в ныне действующей редакции предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Ответчик возвратил истцу денежные средства по соглашению о расторжении договора *** №).

Для расчета процентов с *** по *** для расчета подлежит применению учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) 8,25%, с *** по *** - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с *** – учетная ставка, значение которой с *** приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", из которого следует, что пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ***, подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с *** по *** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ***, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от *** N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, проценты рассчитываются следующим образом:

2003000*8,25%/360*556 = 255215,58 руб.,

2 003 000 х 11,34%/360 х 14 = 8833,23 руб.,

2 003 000 х 11,37%/360 х 30 = 18978,42 руб.,

2 003 000 х 10,36%/360 х 33 = 19021,82 руб.,

2 003 000 х 10,11%/360 х 29 = 16312,77 руб.,

2003 000 х 9,55%/360 х 31 = 16471,89 руб.,

2 003000 х 9,29%/360 х 33 = 17057,21 руб.,

2003 000 х 9,25%/360 х 28 = 14410,47 руб.,

2 003 000 х 7,08%/360 х 41 = 16150,86 руб.,

2 003 000 х 7,72%/360 х 25 = 10738,31 руб.,

2 003 000 х 8,72%/360 х 27 = 13099,62 руб.,

2 003 000 х 8,41%/360 х 29 = 13569,77 руб.,

2 003 000 х 7,85%/360 х 32 = 13976,49 руб.

2 003 000 х 7,58%/360 х 28 = 11808,8 руб.

2 003 000 х 7,86%/360 х 29 = 12682,33 руб.

2 003 000 х 7,11%/360 х 17 = 6752,07 руб.

2 003 000 х 10,5%/360 х 49 = 28626,21 руб.

2 003 000 х 10%/360 х 99 = 55082,5 руб.

Итого, 548788,35 руб.

Суд, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой наступивших для истца последствий, принимая также во внимание компенсационный характер предусмотренных законом процентов за пользование денежными средствами, полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 300000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании части 9 статьи 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 20000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составит: 320 000 х 50% = 160 000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, как несоразмерного, до 100000 руб., поскольку права истца в данном случае в большей степени обеспечены взысканием процентов.

На основании статей 98 и 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате госпошлины – в сумме 21243,26 руб., по оплате услуг представителя, в полном объеме, в сумме 17000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 100000 руб., госпошлину в сумме 21243,26 руб., расходы на представителя в сумме 17000 руб., а всего 458239,16 руб., в остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 10.02.2017