Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-15/2020 М-15/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 58RS0002-01-2020-000038-45

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск 19 марта 2020 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного совершением преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением мотивируя тем, что 10 июня 2019 г., в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение автомобилей, в том числе автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак №, поджег неустановленные следствием предметы и поместил их под заднее правое колесо автомобиля CEAЗ 11113-02 возле топливного бака. В результате пожара автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак №, стоимостью 850 000 руб., принадлежащий ФИО1 получил максимальные термические повреждения и восстановлению не подлежит. Приговором Красногорского городского суда Московской области от 24 января 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. ФИО1 по указанному уголовному делу был признан потерпевшим. В связи, с чем просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 850 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении без его участия и порядке заочного производства, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, правом на участие в деле представителя не воспользовался, возражений по существу иска не представил, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен был на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красногорского городского суда от 24 января 2020 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, за гражданским истцом – потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска при его направлении в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО1 и ФИО7

Как указано в приговоре преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 10 июня 2019 г. в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение и повреждение автомобилей СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак №, BMW 525 I, государственный регистрационный знак №, ХЭНДЭ ГЕТЦ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, поджег неустановленные следствием предметы и поместил под заднее правое колесо автомобиля СЕАЗ 11113-02 возле топливного бака. От преступных действий ФИО2 автомобиль СЕАЗ 11113-02 загорелся и полностью выгорел. При этом в результате пожара автомобиля СЕАЗ 11113-02 загорелся рядом стоящий автомобиль BMW 525 I, государственный регистрационный знак №, стоимостью 850 000 руб., принадлежащий ФИО1, в результате чего передняя часть автомобиля получила максимальные термические повреждения: лакокрасочное покрытие обгорело, лобовое остекление разрушено, выгорела передняя декоративная решетка радиатора, выгорел капот, передние регистрационные знаки уничтожены, передний бампер выгорел, передние фары сгорели, моторный отсек обгорел по всей площади, изоляция медных проводов выгорела по всей длине жилы, покрышка правого переднего колеса выгорела до металлических нитей корда, покрышка левого переднего колеса частично обгорела. Рядом стоящий автомобиль ХЭНДЭ ГЕТЦ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 также получил следующие термические повреждения: частично оплавился задний бампер, поврежден регистрационный знак.

Согласно заключению судебной пожаро-технической судебной экспертизы № 851 от 24 сентября 2019 г. причиной пожара послужило воспламенение горючих металлов автомобиля СЕАЗ 11113-02, государственный регистрационный знак № (горючие элементы бампера, горючие элементы фонарей, покрышки колес и т.д.) от теплового воздействия открытого источника огня (пламя спички, зажигалки или т.п.) возможно с применением инициатора горения (ЛВЖ, ГЖ).

Тем самым, ФИО2, из хулиганских побуждений умышленно уничтожил путем поджога имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль BMW 525 I, регистрационный знак № стоимостью 850 000 руб., а также повредил автомобиль ХЭНДЭ ГЕТЦ GL 1.4 МТ, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, на сумму 30 000 руб.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 был причинен ФИО1 материальный ущерб на сумму 850 000 руб., что является для него значительным.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что вину в совершении преступления он признавал полностью. Он показал, что 10 июня 2019 г. примерно в 00 час. 20 мин. он находился по адресу: <адрес>, в компании малознакомых людей, с которыми распивал спиртные напитки. Примерно в 02 час. 30 мин. ему стало скучно, он поднял рекламный журнал поджог его и закинул под автомобиль ОКА, регистрационный знак №, затем в разгорающийся огонь подкидывал различные предметы, после чего автомобиль ОКА загорелся, автомобиль не тушил.

Из договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел у «Адванс-Авто» бывшее в употреблении транспортное средство BMW 525 XI, VIN: №, 2008 года выпуска, стоимостью 1 050 000 руб.

Впоследствии, 19 декабря 2015 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 525 XI, VIN: №, 2008 года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства №, собственником автомобиля BMW 525 XI является ФИО5

03 июня 2019 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля BMW 525 XI, VIN: №, 2008 года выпуска, стоимость данного автомобиля составила 850 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи предмета сделки покупателю и денег за него продавцу.

Согласно Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утв. приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399 владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Договор купли-продажи от 03 июня 2019 г. в установленном порядке не расторгался, недействительным не признавался.

В связи, с чем собственником автомобиля BMW 525 XI, VIN: №, 2008 года выпуска, на момент его уничтожения являлся ФИО1

Из материалов дела следует, что транспортное средство BMW 525 XI, VIN: №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № снято с учета 31 октября 2019 г. в связи с утратой (неизвестно место нахождение транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Из сообщения ФИО1 следует, что автомобиль BMW 525 XI, регистрационный знак № в настоящее время утилизирован, страховых выплат он не получал, так как указанный автомобиль не был застрахован.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом размер ущерба, установленный приговором суда, ФИО2 по существу не оспаривается.

Поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, доказан материалами уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба и его размер в заявленной сумме установлены.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что преступными действиями ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 850 000 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возмещения истцу материального ущерба, причиненного преступлением, а также в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО2 от ответственности либо уменьшения размера возмещения ущерба, исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 850 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области государственную пошлину в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.П. Камынин