Решение № 2-4420/2018 2-4420/2018~М-5116/2018 М-5116/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО6,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об их выселении из <адрес> без предоставления иного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включена в реестр муниципального имущества, ответчики проживают в указанной квартире, зарегистрированы там без правоустанавливающих документов.

Ответчики подали встречный иск о признании за ними права пользования квартирой № <адрес> и заключении с ФИО1 договора социального найма на спорную квартиру, мотивируя встречные требования тем, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на семью из трех человек в феврале 1993 года на совместном заседании администрации и профкома ДСК «Тюменьгордорстрой». На основании ордера ответчики вселились в квартиру, зарегистрированы, проживают по настоящее время.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.100), исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, мотивируя свои возражения тем, что право собственности на спорную квартиру у истца возникло в 2005 году на основании распоряжения. В ордере отсутствуют сведения, кому был выдан ордер.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что в 1993 году получил ордер на спорную квартиру и заселился в неё со своей семьёй.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что в квартиру были вселены на основании ордера, который был выдан её мужу.

Представитель ответчиков – ФИО9, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Третье лицо ООО «УК «Содружество-М» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.127), причину неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в период с 1992 по 1993 года работала в «Тюменьгордорстрой» главным бухгалтером, была членом профкома. Квартира № в <адрес> была выделена ФИО4.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, встречный иск удовлетворить, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, площадью 49,8кв.м., кадастровый №, находится в муниципальной собственности на основании распоряжения Главы Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На указанное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № Дорожно-строительному тресту «Тюменьгордорстрой» (л.д.14).

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «Управляющая компания «Содружество М», в <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.8).

На оснований уведомлений и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объектов недвижимости в собственности за ответчиками не числиться (л.д.101-104).

Согласно трудовой книжки АТ-I № ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тресте «Тюменьгордорстрой» (л.д.85-86).

Согласно положения ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РФСФСР граждане, вселенные в установленном порядке в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Суд находит, что на спорное жилое помещение был выдан ордер Дорожно-строительному тресту «Тюменьгордорстрой», который в свою очередь распределил указанное жильё ФИО1, что подтверждается самим ордером, трудовой книжкой ФИО1, показаниями свидетеля.

Оснований ставить под сомнения указанные доказательства у суда не имеется, поскольку они последовательно согласуются между собой, со стороны истца оспорены не были.

При таких основаниях суд находит, что ответчики были вселены в жилое помещение на законных основаниях, соответственно, приобрели право пользования жилым помещением на основании ст.ст.51-54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких основаниях, основания для удовлетворения иска о выселении ответчиком из занимаемого жилого помещения, не имеется в иске истцу следует отказать, а встречный иск следует удовлетворить в полном объеме, с учетом мнения ответчиков в части определения лица с которым будет заключен договор социального найма.

Руководствуясь ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст.51-54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 60-63, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый № в <адрес>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.