Приговор № 1-27/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Белый «17» сентября 2019 года

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бельского района Тверской области Горбачёва К.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, неработающего, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержался, ранее судимого:

- 16 апреля 2010 года Нелидовским городским судам Тверской области по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев, освобожден 01.07.2014 года УДО на 1 год 1 месяц 23 дня, наказание отбыло, судимость не погашена;

- 20 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка Бельского района Тверской области по ст.112 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Бельском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года ФИО3 в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 15 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, деревянным топорищем умышленно нанес множественные удары по голове, телу и рукам Потерпевший №1. В результате ударов Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта указанные телесные повреждения в момент нанесения не являлись вредом здоровья, опасным для жизни человека, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и расцениваются в своей совокупности как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными на предварительном след-ствии в качестве подозреваемого( л.д.77-80) и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, в течение дня 14 мая 2019 года и в ночь на 15 мая 2019 года он распивал спиртное с сожительницей Потерпевший №1 и отцом ФИО1. В ходе распития они ссорились, скандалили и вновь вместе пили. Примерно в 3 часа ночи между ним и сожительницей вновь возник конфликт, в ходе которого сожительница оскорбляла его. Разозлившись, он схватил топорище и несколько раз ударил им Потерпевший №1 Удары пришлись по телу, рукам, голове. Успокоившись, он бросил топорище и продолжил употреблять спиртное. В настоящее время они с Потерпевший №1 примирились, продолжают сожительствовать. Свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшей признает полностью, раскаивается в содеянном.

Подсудимый в судебном заседании поддержал данные показания, при этом пояснил, что стараясь приучить сожительницу за оскорбление и устроенный скандал, нанес удары топорищем по ягодицам, но поскольку та отворачивалась, закрывалась руками, несколько ударов пришлось по рукам.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 14 мая 2019 года и в ночь на 15 мая 2019 года она с ФИО3 употребляла спиртные напитки. Около трех часов ночи она стала кричать на сожителя, ругаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. В ходе словестного конфликта ФИО3 схватил топорище и нанес ей несколько ударов по телу. Удары старался наносить по ягодицам, но поскольку она укрывалась руками, несколько раз попал по рукам. В ходе конфликта подсудимый дал ей пощёчину, и шатающийся зуб выпал. Просит суд учесть, что своими оскорблениями она спровоцировала ФИО3 на агрессию и причинение ей телесных повреждений, просит суд не лишать ФИО3 свободы за совершенное в отношении неё преступление.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом ст. о/у ГУР ФИО4 МО МВД России «Нелидовский» ФИО2 от 04.06.2019г. согласно которого, в действиях ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.112 УК РФ.(том № 1, л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Нелидовский» (КУСП № 1805 от 15.05.2019г.) из которого следует, что от гр. Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 15.05.2019г. в 03 ч.00 м. в <адрес> по месту жительства её избил сожитель ФИО3(том № 1, л.д.11);

- заявлением Потерпевший №1 (КУСП № 1805 от 15.05.2019 года) о привлечении к ответственности ФИО3, который причинил ей телесные повреждения по месту жительства в ночь с 14.05.2019г. на 15.05.2019г(том № 1, л.д.12,14);

- телефонограммой (извещением) в ДЧ МО МВД России «Нелидовский» (КУСП № 1807 от 15.05.2019г.) от врача скорой помощи о поступлении гражданина, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий.(том № 1, л.д.13,15);

- из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2019 года, и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживают подсудимый и потерпевшая обнаружено топорище с бурыми пятнами, похожими на кровь, на полу имеются бурые пятна, похожие на кровь (том № 1, л.д. 16-21);

- согласно протокола осмотра предметов от 27.06.2019 года с фототаблицей, согласно которого 27.06.2019 года в помещении служебного кабинета № 7 ФИО4 МО МВД России «Нелидовский» было осмотрено деревянное топорище, изъятое в ходе осмотра места происшествия 15.05.2019г. из кухонного помещения жилого дома по адресу: <адрес>, приобщено к уголовному делу, хранится при уголовном деле (том № 1 л.д. 29-33;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств деревянное топорище, изъятое в ходе осмотра места происшествия 15.05.2019г. из кухонного помещения жилого дома по адресу: <адрес>, признано вещественным доказательством (том № 1 л.д. 34);

- из заключения эксперта № 195 от 21.05.2019 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), которым могло быть деревянное топорище, или иной твердый тупой предмет, в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей как вред здоровью средней тяжести. Все телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, не могли возникнуть в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста на выступающий твердый тупой предмет (предметы) или твердую горизонтальную поверхность. Телесные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 могли быть причинены 14 мая 2019 года (том № 1 л.д. 38-39);

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно нанес множественные удары деревянным топорищем по телу потерпевшей, причинив ей указанные в приговоре телесные повреждения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно представленных медицинских справок ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 98).

По заключению комиссии экспертов № 1753 от 15.07.2019 года ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства F 61.0 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у подсудимого, выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения преступления способности в полной мере осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО3 во время совершения преступления и в настоящее время правильно может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.(том 1 л.д.45-46).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обще-ственной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, здоровье близких родственников, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Объяснения, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, суд признает как явку с повинной (том 1 л.д. 23). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт противоправное поведение потерпевшей, которая в ходе судебного заседания показала, что кричала на сожителя, выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла, тем самым спровоцировала его на конфликт.

Судом учитывается, что подсудимый проживает в сельской местности в отдаленной деревне, с отцом который нуждается в помощи.

Судом учитывается молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельствам является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказания обстоятельством с учётом обстоятельств совершения преступления и с учетом личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела не имеется сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Подсудимый 20 ноября 2018 года осужден мировым судьёй судебного участка Бельского района Тверской области по ст.112 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление, за которое осуждается ФИО3, совершено им в период условного осуждения.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, за которое осуждается, ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести. Как установлено в судебном заседании поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшей Потерпевший №1. После совершения преступления подсудимый изменил своё поведение, не допускает конфликтов, строит реальные планы на жизнь, решает вопросы с трудоустройством. Подсудимый проживает с отцом в отдаленном сельском населенном пункте, при этом отец нуждается в повседневной посторонней помощи.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и не отменять условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для применения положения данной нормы, учитывая изложенные в приговоре обстоятельства, рецидив преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 20 ноября 2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: деревянное топорище, хранящееся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий В.К. Теплякова