Решение № 2-371/2018 2-371/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-371/2018

Дело № 2-371/18.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 7 февраля 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

истицы - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Белореченский районный суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также причиненный материальный ущерб в размере 25 084 рублей, а всего взыскать 45 084 рубля.

В своем исковом заявлении истица указала следующее. На основании Постановления мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 29.11.2017 года, С.А. был признан виновным в совершении преступления в отношении нее по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. 07.12.2017 года ФИО2 через Мирового судью судебного участка № 11 г. Белореченска подал Апелляционную жалобу, которая была рассмотрена Белореченским районным судом 27.12.2017 года. Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу со дня его вынесения, а именно 27 декабря 2017 года. В связи с рассмотрением апелляционной жалобы ФИО2 она понесла материальные затраты, а также это причинило ей еще больший моральный вред, поскольку она не могла спокойно заниматься своей непосредственной трудовой деятельностью, а была вынуждена тратить время на хождение по судам, испытывая моральные унижения, страдания и психологический дискомфорт. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности, поскольку оскорбления в ее адрес были на улице, где много прохожих и активное движение. Люди обращали внимание на оскорбления в ее адрес и недостойные жесты, которыми ФИО2 сопровождал свои оскорбления в ее адрес. Кроме того, рассмотрение жалобы ФИО2 в суде апелляционной инстанции, также причинили ей дополнительные морально-психологические страдания. Размер причиненного материального ущерба складывается из следующих затрат: стоимость доверенности представителя 1500 рублей, стоимость юридических услуг представителя В.В. 8000 рублей, размер затрат на поездки в судебные заседания и в межрайонную Белореченскую прокуратуру и другие правоохранительные органы в сумме 3584 рубля, изготовление возражения на апелляционную жалобу 1000 рублей, участие представителя В.В. в суде апелляционной инстанции 2000 рублей, затраты на ГСМ 2000 рублей, составление искового заявления 2000 рублей, участие представителя В.В. при рассмотрении данного искового заявления и защиты ее материальных и моральных интересов 4000 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба составляет 25 084 рубля.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что не считает себя виновным.

Выслушав в судебном заседании объяснения истицы и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 13.10.2017 года около 21.45 в <...>, ФИО2 в ходе возникшего скандала умышленно обозвал потерпевшую ФИО1 женщиной легкого поведения, высказав это в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 29.11.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей /л.д. 11/. Согласно решению Белореченского районного суда от 27.12.2017 года, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска от 29.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения /л.д. 8-10/. В судебном заседании вышеизложенные доводы истицы в этой части заявленных исковых требований, которые суд находит обоснованными и аргументированными, ответчиком опровергнуты не были. Учитывая, что судом установлена вина ответчика в унижении чести и достоинства ФИО1 в неприличной форме, в связи с чем, в результате неправомерных действий ответчика, истица испытала нравственные страдания, исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер исковых требований, принимая во внимание характер и степень вины ответчика, представленные в суд письменные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, следует снизить до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг его представителя. Однако, с учетом представленных документов /л.д. 12-16/, суд находит взыскиваемую сумму судебных издержек в размере 25 084 рублей в виде оплаты услуг представителя не подлежащей удовлетворению, так как в копии представленной доверенности не указано по какому конкретно делу В.В. представляет интересы ФИО1, также представителем ФИО1 не представлено соглашение об им оказании юридических услуг и квитанции, подтверждающие оплату истицей вышеуказанных услуг представителя.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу муниципального образования Белореченский район судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход МО Белореченский район размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко