Постановление № 1-58/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020

К делу № 1- 58/2020

23RS0009-01-2020-000619-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФИО1 края 08 апреля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой О.П.

секретаря судебного заседания Дзюба А.Ю.,

помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Войлошникова А.А., обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Валько И.Ю., потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Брюховецкому району ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, гражданина РФ, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного ходатайства следует, что <......>, около 07 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <......> регион, с пассажиром Т.,, двигаясь в Брюховецком районе, Краснодарского края по автодороге «ст. Переясловская – с. Свободное», со стороны с. Свободного Брюховецкого района Краснодарского края в сторону ст. Переясловской Броюховецкого района Краснодарского края, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность в дорожной обстановке, превысил безопасную скорость движения, в результате чего на 0 км + 700 метров автодороги «ст. Переясловская – с. Свободное» допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Т., получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта являются опасными для жизни человека, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <......> регион, указанных требований Правил дорожного движения РФ стало причиной дорожно-транспортного происшествия, и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Т.,

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<......> обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<......> потерпевшим Т., заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь утверждает, что ФИО2, к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в ходе следствия вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Валько И.Ю., полностью поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить. Потерпевший Т., ходатайствовал об удовлетворении данного ходатайства, пояснив, что причиненный вред заглажен обвиняемым полность и претензий к нему он не имеет.

Помощник прокурора Брюховецкого района Войлошников А.А. также не возражал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении него.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 25-1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в ходе следствия вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о размере судебного штрафа, подлежащего назначению, суд, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, форму вины, имущественное положение обвиняемого, трудоспособность ФИО2 и возможность получения им заработной платы или иного дохода, позволяющими уплатить штраф в установленный судом срок.

Руководствуясь ст. 76-2, 104-4, 104-5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25-1, 446-1 – 446-5, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф, взысканный в доход государства, подлежит уплате в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу, то есть в срок до 08 июня 2020 года, зачисляется в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району)

ИНН <***>

КПП 232701001

Банк получателя :Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

р/с <***>

БИК банка получателя 040349001

ОКТМО 03610000

КБК18811621050056000140 (код оплаты уголовного штрафа о преступлениях, предусмотренных статьями 124-274 Уголовного кодекса РФ).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты назначенного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

В случае неуплаты в установленный срок, назначенный судебный штраф, обратить к исполнению в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ, поручив исполнение службе отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.П. Волкова