Решение № 2-1303/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-1303/2018;)~М-1371/2018 М-1371/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1303/2018

Дело № 2-64/2019

Поступило: 19.12.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Чистяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к А. А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к А. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее Банк) и А.м А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить А. А.В. кредит в сумме 280701 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а А. А.В. обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить проценты в размере 29,90 % годовых за пользование ими. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив А. А.В. денежные средства в сумме 280701 руб. 75 коп., однако А. А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4725953 руб. 59 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 272625 руб. 78 коп.; просроченная задолженность по процентам - 235940 руб. 19 коп.; пеня на сумму задолженности по основному долгу - 1776434 руб. 27 коп.; пеня на сумму задолженности по процентам – 2440953 руб. 35 коп. Просит суд взыскать с А. А.В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4725953 руб. 59 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 272625 руб. 78 коп.; просроченная задолженность по процентам - 235940 руб. 19 коп.; пеня – 4217387 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31829 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик А. А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 81, 84).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (далее Банк) и А.м А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить А. А.В. кредит в размере 280701руб. 75 коп. на срок - 60 месяцев, а А. А.В. обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить проценты в размере 29,90% годовых за пользование ими в установленные в графике погашения сроки (л.д. 28-43).

В судебном заседании установлено, что истец - ОАО Банк «Западный» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ответчику А. А.В. денежные средства в размере 280701 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11-15), однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочку минимального платежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил платежей в погашение кредита (л.д. 13-27).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес>, по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (зарегистрированное по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику, согласно которой предложено в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4614069 руб. 08 коп. (л.д. 44), однако данное требование ответчиком исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика А. А.В. перед ОАО Банк «Западный» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4725953 руб. 59 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 272625 руб. 78 коп.; просроченная задолженность по процентам - 235940 руб. 19 коп.; пеня на сумму задолженности по основному долгу - 1776434 руб. 27 коп.; пеня на сумму задолженности по процентам – 2440953 руб. 35 коп. (л.д. 8-9).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика А. А.В. перед ОАО Банк «Западный» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4725953 руб. 59 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 272625 руб. 78 коп.; просроченная задолженность по процентам - 235940 руб. 19 коп.; пеня на сумму задолженности по основному долгу - 1776434 руб. 27 коп.; пеня на сумму задолженности по процентам – 2440953 руб. 35 коп., иного суду не представлено.

При этом в части требований истца о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу - 1776434 руб. 27 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2440953 руб. 35 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 73-75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из пункта 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся присоединением к кредитному договору следует, что при нарушении заемщиком сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 39), указанные условия согласованы с ответчиком А.м А.В. (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня на сумму задолженности по основному долгу составляет 1776434 руб. 27 коп., пеня на сумму задолженности по процентам составляет 2440953 руб. 35 коп. (л.д. 8-9).

Принимая во внимание степень исполнения ответчиком своих обязательств (невозвращение долга на момент рассмотрения дела в суде), длительность допущенной ответчиком просрочки, с одной стороны, размер договорной неустойки (1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств), из которой при невозвращенной сумме долга в размере 508565 руб. 97 коп. размер пени составляет 4217387 руб. 32 коп., с другой стороны, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение общего размера неустойки до 150000 руб. будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности и неосновательному обогащению истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с А. А.В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658565 руб. 97 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 272625 руб. 78 коп.; просроченная задолженность по процентам - 235940 руб. 19 коп.; пеня – 150000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 31829 руб. 77 коп.

С учетом того, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 31829 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с А. А. В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 658565 руб. 97 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 272625 руб. 78 коп.; просроченная задолженность по процентам - 235940 руб. 19 коп.; пеня – 150000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 31829 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева