Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1646/2017 М-1646/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Дело № 2-2090/17


Решение в окончательной форме принято 06.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о возложении обязанности предоставления информации, касающейся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «СКБ-банк» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк» или банк) о возложении обязанности предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных в рамках кредитного договора № *** от ***, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «СКБ-банк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «СКБ-банк». Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В обоснование иска указано, что 20.03.2012 между истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор. При заключении договора истцом в банк предоставлены паспортные данные, сведения о месте работы, регистрации. Ответчик в силу закона является оператором обработки персональных данных заемщика. В соответствии с положениями п.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных. Указанные данные оператор обязан сообщить в течение 30 дней с даты получения запроса (ч.1 ст.20 Закона). 27.05.2016 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, однако информация так и не была предоставлена. Полагает, что не предоставление запрашиваемой информации по истечении 30 дней со дня направления запроса является незаконным, что дает истцу право на компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых просит в иске отказать. В обоснование указал, что банк не отказывал истцу в предоставлении информации, направил ему ответ, где пояснил, что требование истца об отзыве согласия на обработку его персональных данных удовлетворено, но банк вправе продолжить обработку персональных данных в случаях, предусмотренных законом «О персональных данных», то есть при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного закона, в частности для целей исполнения договора. Данные о лицах, имеющих доступ к персональным данным истца на основании кредитного договора, не могут быть предоставлены, поскольку они являются сотрудниками банка, а информация по ним относится к персональным данным этих работников банка. В направленном истцу ответе предлагалось лично явиться в подразделение банка, поскольку запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи документа, выдавшем органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), подпись субъекта персональных данных. Имеющая в поступившем заявлении подпись заявителя визуально не соответствовала подписи ФИО1 на кредитном договоре. Заявление отправлено из г. Москвы, тогда как Никонович проживает в г. Екатеринбурге, ***, поэтому у банка появились обоснованные сомнения в достоверности поступивших посредством почтовой связи документов, поэтому банк указал о необходимости личного обращения истца в банк. Однако истец в банк так и не обратился. Считает, что не подтвержден сам факт обращения истца с соответствующим заявлением в банк. А поскольку банком не допущено нарушений прав истца, считает, что и оснований для удовлетворения его требований не имеется. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.432,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключен договор № *** на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета. Неотъемлемой частью договора являются заявление о выдаче банковской карты, заявление-оферта на заключение договора, «Тарифы», а также «Условия эмиссии и обслуживания международных банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-Банк» (Банковские правила) (л.д.34-48).

*** истец посредством почтовой связи направил в адрес банка заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, которое банком было получено (л.д.16-17, 19-20). В указанном заявлении истец просил: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО «СКБ-банк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО «СКБ-банк».

*** Банк направил истцу ответ на обращение за № ***, в котором, помимо прочего, указал, что требования об отзыве согласия на обработку персональных данных банком удовлетворены, обратил внимание, что обработку персональных данных в случаях, перечисленных в Законе № 152-ФЗ «О персональных данных» банк вправе производить без согласия заемщика (л.д.55).

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - юридическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющее цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу статьи 6 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании статьи 7 данного Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 14 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 7 статьи 14 Закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", право на получение информации о работниках оператора субъект персональных данных не имеет.

В силу части 3 статьи 14 Закона сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Субъект персональных данных в силу статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В судебном заседании установлено, что истец предоставил банку право на обработку персональных данных, указанных в договоре, и полученных банком от клиента, в том числе, на сбор, систематизацию, накопление, использование, хранение, уточнение, изменение, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение, как банком самостоятельно, так и среди третьих лиц с привлечением их в качестве исполнителей, которые могут осуществляться с целью исполнения обязательств, заключения и исполнения договора между клиентом и банком, получение любой информации, в том числе, об услугах банка, рекламы, исполнения, прекращения обязательств клиента перед банком, или банка перед клиентом, а также взаимодействия с банком по иным вопросам. Согласие на обработку персональных данных дано на срок 10 лет и может быть отозвано в любой момент путем подачи в банк подписанного клиентом письменного уведомления за 60 дней (пункт 8.2 Банковских правил).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответ на заявление истца был направлен в адрес последнего, данный ответ соответствует требованиям законодательства, сведения о том, что банк передал персональные данные истца иным лицам, или может их передать на основании соответствующих договоров, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 24 ФЗ РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также то, что истец при заключении договора дал ответчику разрешение на использование персональных данных, предоставленных в целях заключения и исполнения договора, и согласился на обработку банком его персональных данных различными способами, при этом информация по кредиту в соответствии со ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" была доведена до истца при заключении кредитного договора надлежащим образом, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик направил в адрес истца ответ, соответствующий положения Федерального закона "О персональных данных", и то, что банк удовлетворил заявление истца об отзыве согласия на обработку персональных данных, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Обстоятельства, указывающие на то, что ответчик осуществил передачу персональных данных истца другим лицам, при рассмотрении дела не установлены. Какие-либо основания полагать, что передача персональных данных истца ответчиком передана третьим лицам не в связи с исполнением кредитного договора, истцом не представлены. Между тем, обстоятельства, указывающие на нарушение ответчиком прав истца в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежали доказыванию истцом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения ответчика и нарушения его действиями личных неимущественных прав истца, нет оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку истцом не доказано нарушение его прав виновным поведением ответчика, а также факт причинения морального вреда виновными действиями банка и его последствий, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске в полном объёме расходы истца на оплату услуг представителя и оплату госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о возложении обязанности предоставления информации, касающейся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева