Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело № 2-1661/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием прокурора Нечаева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Миасса в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Миасса в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просит признать информацию об оказываемых интимных услугах, распространённую в сети «Интернет» по адресу: АДРЕС, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой города Миасса в ходе проверки по обращению ФИО1 выявлен WEB- сайт, на страницах которого размещена информация об оказываемых интимных услугах и их стоимости - АДРЕС. Указанный сайт содержит информацию, запрещенную законодательством Российской Федерации к размещению. На указанном электронном ресурсе размещены контактные телефон лиц, оказывающих интимные услуги, стоимость оказываемых услуг и их перечень. Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет – пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространение отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора г. Миасса Нечаев П.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которыми полагал заявленные требования законными и обоснованными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие представителя Роскомнадзора по Челябинской области.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе рассмотрения поступившего обращения прокуратурой города Миасса Челябинской области проведена проверка интернет – сайтов на предмет содержания в них информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации (л.д. 4).

Согласно рапорта старшего помощника прокурора города Миасса Попсуева Д.М., в ходе проведения проверки был выявлен WEB-сайт на страницах которого размещена информация об оказываемых интимных услугах и их стоимости - АДРЕС. Указанный сайт содержит информацию, запрещенную законодательством Российской Федерации к размещению. На указанном электронном ресурсе размещены контактные телефоны лиц, оказывающих интимные услуги, стоимость оказываемых услуг и их перечень. Вход на вышеуказанный сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данного информационного сайта и скопировать материалы в электронном варианте может любой интернет – пользователь, ограничения на передачу, копирование и распространения отсутствуют. Таким образом, размещенные на страницах указанного сайта материалы направлены на неограниченный круг лиц (л.д. 5).

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются данными распечатки с интернет страницы сайта - АДРЕС (л.д. 6-7).

Суд полагает, что размещенная на данном интернет-сайте информация не соответствует нравственности, противоречит правам и законным интересам граждан.

Посещение данного сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений к их доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста.

Статьями 241, 242 УК РФ установлена уголовная ответственность за деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, распространение, публичную демонстрацию или рекламирование порнографических материалов.

Статьей 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занятие проституцией.

Объектом данного правонарушения являются общественная нравственность и здоровье населения. Общественный вред проституции состоит в том, что она может стать причиной массового распространения венерический заболеваний и ВИЧ-инфекции.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Положения ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149), гарантируя свободу распространения информации, предусматривают возможность установления ограничения доступа к информации федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в том числе запрещая распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как следует из ст. 15.1 Федерального закона № 149 в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотрено создание Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов (далее – Реестр), ведение которого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 возложено на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Основанием для включения в реестр указанных сведений (доменные имена, указатели страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевые адреса) является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет» в Российской Федерации, запрещенной.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность ограничения распространения информации через сеть «Интернет» в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в том числе путем признания ее судом запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Вынесение соответствующего судебного акта в соответствии с вышеуказанным положением закона влечет возникновение у Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации обязанности по включению адресов соответствующих сайтов в Реестр.

Незаконное распространение в сети «Интернет» информации, способной причинить вред здоровью и (или) развитию детей, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, получающих доступ к ней, что является основанием для обращения прокурора в суд в соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация, размещенная на сайте АДРЕС, подрывает авторитет Российской Федерации, а также основы нравственности граждан России, чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, получающих доступ к незаконной информации, в связи с чем, подлежит ограничению.

Заявление о признании информационных материалов запрещенными к распространению на территории Российской Федерации также подано с целью установления их правового состояния, которое в дальнейшем может иметь юридическое значение не только для привлечения лиц к ответственности за распространение таких материалов, но и для предотвращения их использования в будущем иными лицами, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц требования о признании информации об оказываемых интимных услугах, размещенную в сети интернет на сайте - АДРЕС, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования прокурора города Миасса в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать информацию об оказываемых интимных услугах, размещенную в сети интернет на сайте - АДРЕС, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Данное решение суда является основанием для включения указателя страницы сайта с доменным именем АДРЕС в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения его судом в окончательной форме через Миасский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.