Решение № 2-149/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-149/2024

Дело № 2-149/2024

22RS0065-01-2024-002468-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 585 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 97 руб. 20 коп. Кроме того, просил в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTAPREMIO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю TOYOTAPREMIO причинены механические повреждения. Участниками ДТП составлено извещение о ДТП, сотрудники ГИБДД не вызывались. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность пострадавшего - в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в сумму 79 500 руб., в свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 79 500 руб. При проведении проверки по факту ДТП ООО «СК «Согласие» установило, что виновный в ДТП ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак №, что с силу ст. 14 Закона об ОСАГО предоставляет истцу право на регрессное требование к ответчику.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, что в случае принятия судом признания исковых требований суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется указание в его заявлении.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявленные исковые требования признаются в полном объеме, последствия признания иска, и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее указание и личная подпись ответчика в его заявлении о признании иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 585 руб., а также почтовые расходы в сумме 97,20 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме. Размер подлежащей уплате госпошлины определен истцом верно и основан на положениях п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Факт несения расходов подтвержден документально.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истец вправе требовать начисления данных процентов на суммы, присужденные к взысканию по настоящему гражданскому делу, в том числе на суммы судебных расходов, так как законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3 абз. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Это означает, что с момента присуждения судебных расходов, их уплата становится для должника гражданско-правовым обязательством.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 по делу № 78-КГ21-7-К3 сформулирована правовая позиция о том, что, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, так как решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абз. 1).

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Общий размер сумм страхового возмещения, взыскиваемого судом в порядке регресса, и судебных расходов, составляет 82 182,20 руб. (страховое возмещение - 79 500 руб. + возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 585 руб. + возмещение почтовых расходов - 97,20 руб.), именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, поскольку днем возникновения данных денежных обязательств, с учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, является день вступления решения суда в законную силу, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за указанным днем.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (абз. 1).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате присужденных решением суда денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 585 руб., почтовые расходы в сумме 97,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания - «Согласие» отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляемые на сумму 82 182,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства по возмещению в порядке регресса убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, с учетом уменьшения этой суммы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.