Решение № 12-179/2020 12-5/2021 от 11 января 2021 г. по делу № 12-179/2020

Судья Борисова О.В. Дело № 12-5/2021

37RS0010-01-2020-003819-55


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 12 января 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что соблюдал правила поведения в общественном месте, дистанцию и с другими людьми не контактировал. Одевать предложенные сотрудниками магазина маски отказался по причине отсутствия информации об их изготовлении на русском языке и сертификата на данную продукцию. Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 обязанность граждан по использованию средств коллективной и индивидуальной защиты наступает исключительно в случае предоставления их органами государственной власти, муниципалитетов и организациями, а не за личный счет гражданина. Отмечает, что соблюдение требований к периодичности смены масок в условиях пандемии и экономического кризиса влечет для граждан существенные финансовые затраты, при этом доход его семьи не позволяет регулярно приобретать средства индивидуальной защиты. Кроме того, гигиенические и медицинские маски не являются средствами индивидуальной защиты, поскольку не соответствуют ГОСТу 12.4.011-89 и не указаны в письме Роспотребнадзора от 09 апреля 2020 года № 02/6475-2020-32. Также во временных рекомендациях Всемирной организации здравоохранения от 05 июня 2020 года признается отсутствие данных об исследовании эффективности всеобщего применения масок в отношении профилактики распространения коронавируса. Полагает, что введенное властью региона требование ношения маски противоречит правилам, установленным Правительством Российской Федерации, и является незаконным.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы, изложенные в обоснование жалобы, поддержал, дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен неуполномоченным должностным лицом.

Выслушав ФИО1, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01 декабря 2020 года в 12 часов 35 минут в нарушение правил поведения, предусмотренных п. 8 Указа Губернатора № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее - Указ Губернатора № 23-уг) (в редакции, действовавшей на момент правонарушения), находясь в торговом центре «Ясень», расположенном по адресу: <...>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Событие указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года, письменные объяснения сотрудника полиции ФИО5 и работника расположенного в торговом центре «Ясень» магазина «<данные изъяты>» ФИО6, рапорты сотрудника полиции ФИО7, сообщение ФИО6 от 01 декабря 2020 года о нахождении в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> покупателя, отказывающегося одеть маску, а также пояснения самого ФИО1, который в ходе рассмотрения дела в районном суде и в настоящем судебном заседании не отрицал факта своего нахождения в магазине торгового центра без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения судьей районного суда соблюдены. Предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем и необъективном рассмотрении дела судьей, отсутствуют.

Вопреки утверждениям ФИО1, протокол об административном правонарушении, в силу положений ст. 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р, и Приказа МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» составлен уполномоченным на то должностным лицом строевого подразделения патрульно-постовой службы полиции.

При этом форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу положений подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 и предусматривают, в частности, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

В силу положений п.п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации также предоставлено право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, и с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и высшие должностные лица субъектов Российской Федерации уполномочены вводить на соответствующей территории режим повышенной готовности и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении такого режима.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Указом Губернатора Ивановской области № 23-уг на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности (п. 1). При этом п. 8 названного Указа (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) предписано обязать граждан при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих, закрывающих рот и нос) и рук (перчаток или средств для обработки рук (кожных антисептиков)), за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Ивановской области, в которых использование средств индивидуальной защиты не обязательно.

Следовательно, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц соответствующую обязанность, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения лиц, виновных в его несоблюдении, к соответствующему виду ответственности.

При этом обязанность гражданина использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте не поставлена в зависимость от факта предоставления ему этих средств органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании им действующего законодательства, в том числе положений подп. «в» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

К тому же следует отметить, что сотрудниками магазина ФИО1 были предложены гигиенические маски, однако от их использования ФИО1 отказался, что последним не отрицается.

Ссылки на отсутствие сертификатов на предоставленные ФИО1 гигиенические маски не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку возложенная на него в силу п. 8 Указа Губернатора Ивановской области № 23-уг обязанность при нахождении в нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания ФИО1 не исполнена.

Невыполнение гражданином вышеуказанной обязанности влечет создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью привлекаемого к административной ответственности лица, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, на что указывает факт включения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (ред. от 31 января 2020 года).

Доводы жалобы о несоответствии масок требованиям ГОСТ 12.4.011-89 также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный стандарт распространяется на средства, применяемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факторов, и устанавливает классификацию и общие требования к средствам защиты работающих, то есть регулирует трудовые правоотношения.

При этом Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СОVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» (вступившим в силу 28 октября 2020 года) предусмотрена необходимость лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В выборе вида средства индивидуальной защиты органов дыхания Указ Губернатора Ивановской области № 23-уг граждан не ограничивает.

С учетом вышеизложенного, в связи с необходимостью соблюдения минимальных мер профилактики, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ивановской области, ФИО1 при нахождении в торговом центре обязан был использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Ссылки автора жалобы на отсутствие сведений об эффективности использования масок в профилактике новой коронавирусной инфекции и существенные финансовые затраты при соблюдении требований к периодичности их замены юридического значения по делу не имеют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Так, при назначении ФИО1 наказания судья районного суда учитывала его личность, финансовое положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения дела, а также наличие предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства - продолжение совершения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление ФИО1 требований о прекращении противоправных действий, связанных с необходимостью использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, со стороны уполномоченных на то лиц.

Отказ ФИО1 от использования гигиенических масок, предоставленных сотрудниками магазина, о наличии указанного отягчающего административную ответственность обстоятельства не свидетельствует, поскольку сотрудники магазина и торгового центра к числу лиц, уполномоченных требовать прекращения противоправного поведения, не относятся.

Таким образом, установление судьей районного суда предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства не основано на собранных по делу доказательствах, в связи с чем указание на него подлежит исключению из оспариваемого постановления, а назначенный ФИО1 административный штраф подлежит снижению до 2500 рублей.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения оснований для изменения вида примененного к ФИО1 административного наказания, а также для большего снижения административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из него указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова