Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М569/2020 М569/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-721/2020

Дело № 2-721\2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С. (до перерыва в судебном заседании), при помощнике судьи Бобровой Т.И. (после перерыва в судебном заседании),

с участием: истца ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом на основании ч.3 ст. 157 ГПК РФ с 13 на 20 июля 2020 года) гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании привести постройку в соответствие со строительными нормами, установив на кровле систему водоотвода, противообледенения, снегозадержатели,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением в Калининский районный суд Тверской области.

Истец просил обязать ответчика установить на кровле бани, расположенной по адресу: <адрес>, систему водоотвода, кабельную систему противообледенения, снегозадержатели.

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка № с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, и расположенного на нем строения с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный с ним земельный участок общей площадью № кв.м под №. На её участке расположено строение - баня на расстоянии примерно метр от забора с участком истца. При этом к бане пристроен навес, который заходит своей конфигурацией на земельный участок истца. В летнее время на его участок с крыши строения стекают потоки воды, зимой существует возможность схода снега. Чем нарушается его право беспрепятственного, безопасного пользования своим имуществом. Конструкция крыши двускатная, покрытие – из металлического профлиста. Уклон правого ската крыши и отсутствие организованной системы водоотвода и снегозадержания нарушает требования строительных норм и правил и создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании, в которое явился 20.07.2020 (после перерыва), истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что на участке ответчика, кроме спорного строения, есть еще садовый дом. Спорное строение находится ближе к забору в задней части участка. Не настаивал на установлении кабельной системы противообледения, но от исковых требований в этой части не стал отказываться. Также указал, что при отсутствии навеса осадки попадали бы с кровли на участок ответчика. Требования о сносе постройки, навеса не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права ответчика на участие в судебном разбирательстве, судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Было установлено место жительства ответчика в <адрес> ( л.д. 127). Извещение ей направлено и по месту жительства и по месту принадлежащего ей участка и строения в <адрес>, но адресатом не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Что предполагает её осведомленность о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства, судебном разбирательстве, последствиях невыполнения требований по исполнительному документу, получении юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ).

Кроме того передать ей судебное извещение было поручено с его согласия истцу, но с его слов - ему это не удалось сделать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ сообщение считается полученным, а ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Возражений по существу предъявленных исковых требований со стороны ответчика не представлено. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомила, с ходатайствами об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без её участия не обращалась.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание, СНТ «Спутник-Искож» о времени и месте судебного заседания извещено с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (корреспонденция возращена за истечением срока хранения).

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты признается и гарантируется.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п. 1 ст. 263 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственность истца), № (собственность ответчика).

ФИО2 земельный участок площадью № кв.м в СНТ принадлежит на основании постановления главы администрации Калининского района № от ДД.ММ.ГГГГ, а истцу земельный участок площадью № кв.м – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности сторон на названные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестр прав: истца- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждено копиями правоустанавливающих документов, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН).

Кроме того, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое строение ДД.ММ.ГГГГ постройки с кадастровым номером №, о чём в ЕГРН произведена запись ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации и правоустанавливающего документа на земельный участок, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 52-55) и копией дела правоустанавливающих документов (л.д.75-76).

Представленным истцом фотоматериалами подтверждено наличие в непосредственной близости с забором, разграничивающим землепользование между ним и владельцем смежного земельного участка, строения с двускатной крышей, с углом наклона одного ската в сторону участка истца, при этом кровля строения соединена с навесом, который заходит над забором на участок истца.

Данных о тождественности данного строения тому, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, не представлено.

Данных о государственной регистрации прав ответчика на указанное строение не представлено, не исключено, что это незавершенный строительством объект.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

СНиП 30-02-97 п. 6.7. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения" предусматривает, что при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Фактически скаты крыша спорного строения с учетом дополнительного навеса ориентирована на соседний участок.

П. 7.5 СНиП 30-02-97 регламентирует, что не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

По п. 9.1 Свода Правил СП 1713330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 "Кровли" для удаления вод с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод

П. 9.12, 9.13 предусмотрены на кровлях зданий с уклоном 5 процентов и более с наружным неорганизованным и организованным водостоком снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли, обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Применение снегозадерживающих элементов схем их размещения зависит от типа и уклона кровли.

В отношении спорного строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, не представлено разработанных проектных решений, соответствия требованиям ГОСТов, СНиПов и другим нормативным техническим требованиям.

В виду отсутствия таковых суд руководствуется фотоматериалами, на которых визуально отображено спорное строение в задней части участка ответчика. На участке в его передней части имеется иное строение, не являющееся предметом спора. Спорное строение имеет трубу- дымоход. Истец полагает, что назначение спорного строения - баня. Это строение имеет пристроенный навес, направленный в сторону и заходящий на смежный земельный участок, принадлежащий истцу.

Конструкция строения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом имеющегося навеса, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, своду правил СП 17.13330.2010, СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76 Кровли" (утв. приказом Министерства Регионального развития РФ от 27 декабря 2019 г. N 784) вследствие отсутствия системы водоотведения воды с кровли и системы снегозадержания, создает угрозу падения снега, льда, воды с кровли на территорию домовладения, участка, принадлежащего истцу по адресу: <адрес> Нарушение строительных норм и правил может привести к нависанию и сходу снеговых масс, потоков воды в случае дождя на смежный земельный участок, принадлежащий истцу, соответственно нарушает его право собственности на земельный участок, создает угрозу жизни и здоровью, угрозу причинения вреда имуществу.

Требования о сносе объекта или его реконструкции истец не заявляет.

Предложенный истцом способ устранения нарушенного права, имеющихся рисков в виде устройства системы водоотведения и снегозадержания на кровле строения, расположенного на участке №, в непосредственной близости с забором между участками сторон, представляется разумным. Выбранный способ защиты, при установленных обстоятельствах, соразмерен нарушенному праву (ст. 10 ГК РФ). Нарушение прав истца возможно устранить без сноса строения либо его части, для чего необходимо: произвести монтаж наружного организованного водоотвода для удаления воды с кровли путем установки желобов под скатами крыши (кровли) дома с уклоном и навесом, направленными на территорию ответчика; произвести монтаж снегозадерживающих устройств на кровле.

При этом доказательств необходимости произвести монтаж кабельной системы противообледенения не представлено. Элементом антиобледенения согласно строительным нормам и правилам является электрический греющий кабель, предполагающий проектирование подобной системы, заключение о возможности установки такой системе на определенном объекте с точки зрения соблюдений противопожарной безопасности и иных норм и правил. Без заключения специалиста или экспертного заключения подобно требование не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить нарушение прав ФИО1, установив за свой счёт на кровле строения, расположенного на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии около метра от забора со смежным земельным участком с кадастровым номером №:

- систему водоотвода для удаления воды с кровли путем установки желобов под скатом крыши строения с уклоном и навесом, направленными на территорию своего земельного участка с кадастровым номером №;

- снегозадерживающие устройства на кровле указанного строения, направленной в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Установить срок исполнения решения суда – 2 месяца со дня вступления его в законную силу.

В части возложения обязанности монтажа кабельной системы противообледенения в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Гуляева

Заочное решение в окончательной форме составлено 27.07.2020.

Дело № 2-721\2020