Приговор № 1-160/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 19 мая 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре - помощнике судьи Бочарниковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Гулевского А.И.,

потерпевшего Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-160/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимой,

которой по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 25 мин. 28.12.2019, ФИО1, находясь в доме <адрес обезличен>, где между ФИО1 и ее сыном Ш., находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора на бытовой почве, в ходе, которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения. С целью реализации своего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственного бытового назначения, 28.12.2019 в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 25 мин., ФИО1, находясь в указанном месте, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, лежащим на столе в кухне указанного дома, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанесла Ш. два удара клинком указанного ножа в область передней и задней поверхностей грудной клетки, т.е. применила предмет, используемый в качестве оружия, причинив Ш. следующие повреждения: проникающие колото-резанные ранения передней (1) и задней (1) поверхностей грудной клетки с сквозным повреждением передней стенки перикарда, касательным ранением левого желудочка сердца, излитием крови в левую плевральную полость (150 мл. крови со сгустками - на операции), левосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в левой плевральной полости), коллапсом (спадением) левого легкого, подкожной эмфиземой слева (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки слева), относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Молодёжева Е.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимой, защитника подсудимой, государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, последняя по месту жительства характеризуется положительно, работает <данные изъяты> в «<данные изъяты>», не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в ходе судебного разбирательства ее поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.153-156) ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства в указанный период времени у ФИО1 не наблюдалось, ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, в ее действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с п.п.«з, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимая сообщила о причастности к преступлению и сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и суде, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, и не находит оснований применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Нижнеудинским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области предъявлен иск к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 80 829 рублей 87 копейки (л.д.193-194).

Государственный обвинитель исковые требования поддержал. ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, организации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нижнеудинскому району, подлежит уничтожению, один отрезок дактилопленки со следом руки, дактилокарты на имя Ш. и ФИО1, подлежат хранению в материалах дела, медицинская карта "номер обезличен" на имя Ш. подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить,

- один отрезок дактилопленки, дактилокарты на имя Ш. и ФИО1 - хранить в материалах дела,

- медицинскую карту "номер обезличен" на имя Ш. - считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш., денежные средства в размере 80 829 руб. 87 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов