Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017~М-1142/2017 М-1142/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2-1230/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

17 октября 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

с участием представителя истца адвоката Мисина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ГРАЦИЯ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ООО "ГРАЦИЯ" по тем основаниям, что 01 августа 2017 года истец была приглашена сотрудниками ООО «Грация» на бесплатную диагностику и консультацию врача-флеболога. По результатам обследования, сотрудники ООО «Грация» назначили ей лечение, что следует из карты клиента № «<данные изъяты>». Поскольку, кроме прохождения медицинских процедур, ФИО2 прошла еще и психологическую обработку, 01 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «Грация» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю медицинские изделия, а именно: «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размером 80X200 см.; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная, размером 40X50 см.; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная, размером 38X45 см. Стоимость товара по условиям договора составила 145000 рублей. Для оплаты указанного товара истец заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» № от 01 августа 2017 года. При оплате товара, за счет привлечения кредитных средств, полный размер выплат составляет для покупателя 190705,48 рублей, и складывается из стоимости товара и процентов за пользование кредитом. Кроме того, 01 августа 2017 года между ФИО2 и ООО «Грация» был подписан Акт приема-передачи товара к договору купли-продажи №, согласно которого покупатель принял от продавца указанный в Спецификации товар, перечисленный выше в полном объеме. Также в п.4 Акта указано, что товар «<данные изъяты> является медицинскими изделиями, предназначенными для использования в домашних условиях и включен Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не смогла сразу оценить последствия заключения сделки, так как полная информация не была доведена до нее сотрудниками ООО «Грация» и сотрудниками банка в доступной и понятной форме. В АО «Кредит Европа Банк» не была проведена проверка информации о платежеспособности и о заработной плате истца. Кроме того, переданный товар не подходит истцу по причине не соответствия размерам матраса и кровати, жесткости и материала изготовления матраса, в связи с чем, 03 августа 2017 года ФИО2 в адрес ООО «Грация» была направлена претензия, с требованием считать договор купли-продажи № от 01 августа 2017 года расторгнутым, возврата приобретенного товара ответчику, возврата оплаченной ФИО2 по договору суммы в размере 145000 рублей, с зачислением на расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк», которая оставлена ответчиком без ответа. Истец считает, что приобретенный товар не является медицинским изделием, включенным в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), который расширительному толкованию не подлежит. Предметом договора купли-продажи заключенным между ФИО2 и ООО «Грация» были медицинские изделия, однако, указанные изделия не попадают в перечень товаров, не подлежащих возврату. Просит суд признать расторгнутым договор купли продажи № от 01 августа 2017 года, заключенный между ООО «Грация» и ФИО2 Обязать ООО «Грация» возвратить ФИО2 оплаченную по договору купли продажи № от 01 августа 2017 года сумму в размере 145000 рублей, зачислив таковую на расчетный счет ФИО2 в АО «Кредит Европа Банк» для перерасчета и погашения кредитной задолженности по договору № от 01 августа 2017 года. Взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В уточненных исковых требованиях истец просит суд признать расторгнутым договор купли продажи № от 01 августа 2017 года, заключенный между ООО «Грация» и ФИО2, взыскать с ООО «Грация» в пользу ФИО2 оплаченные ею по договору купли продажи № от 01 августа 2017 года денежные средства в размере 145000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. 76,77), от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.32), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Мисин И.А. заявленные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что при заключении договора все происходило быстро, истец не читала договор купли-продажи и кредитный договор. Внимательно ознакомилась с договорами только дома и 03 августа обратилась к ответчику в претензией. Просил исковые требования истца удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «ГРАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом (л.д. 78), в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

От представителя ответчика в суд поступили возражения на исковые требования, в которых указали на предоставление полной информации истцу о приобретаемом товаре и условиях потребительского кредита, обратили внимание на то, что спорные товары не подлежат возврату, что отражено в договоре купли-продажи и Спецификации товара, просили в иске отказать (л.д. 43-46).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 01 августа 2017 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ГРАЦИЯ» был заключен договор купли-продажи №, согласно которого истец приобрела медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые товар «<данные изъяты> указанные в Спецификации товара, а именно - «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размером 80X200 см. - 1 шт.; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная, размером 40X50 см. -1 шт.; медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная, размером 38X45 см. -1 шт. Согласно условиям договора, стоимость указанного товара составила 145000 рублей. При оплате товара, за счет привлечения кредитных средств, полный размер выплат составляет для покупателя 190705,48 рублей, и складывается из стоимости товара и процентов за пользование кредитом (п. 4.6 договора). При этом в п. 7,5 договора купли-продажи и в п. 4 Акта приема-передачи товара по договору купли-продажи от 01 августа 2017 года указано, что товар «<данные изъяты>» является медицинскими изделиями, предназначенными для использования в домашних условиях и включен Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар (л.д. 11,12,13).

С условиями договора купли-продажи, Спецификацией товара истец была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Кроме того, в п. 7.3. договора купли-продажи от 01 августа 2017 года указано, что до подписания договора продавец предоставил необходимую и достоверную информацию о товаре, продавце и изготовителе. Договор подписан покупателем после полного прочтения настоящего договора, полного осознания содержания условий настоящего договора и полного согласия с условиями настоящего договора (п.7.6).

Пунктом 4.3 договора купли-продажи от 01 августа 2017 года предусмотрено, что товар приобретается покупателем с привлечением кредитных средств (л.д. 11).

В этот же день истец заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» № от 01 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 145000,00 рублей на оплату товаров, приобретаемых у ООО «ГРАЦИЯ», сроком на 24 месяца под 27,1% годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 7899,16 рублей. С условиями кредитного договора истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 16-18).

По акту приема-передачи от 01 августа 2017 года ФИО2 продавцом передана продукция согласно спецификации к договору, проведена проверка товарного вида, свойств и демонстрация товара; покупатель ознакомлен с потребительскими свойствами товара, им получены инструкция по применению товара (л.д. 12,13).

Кроме того, в акте приема-передачи товара указано, что до заключения настоящего договора продавец предоставил, а покупатель в полном объеме лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией о Товаре; указанная информация доведена до покупателя в наглядной и доступной форме до момента заключения настоящего договора, о чем также имеется подпись истца (л.д.13)

03 августа 2017 года истец обратилась к Обществу с заявлением о расторжении договора № от 01 августа 2017 года (л.д. 19), ответа на которую от ответчика не последовало.

Доводы истцовой стороны о том, что до истца не была доведена достоверная информация о товаре - опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Доказательств оказания на истца психологического воздействия, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что до истца были доведены все условия договора купли-продажи и условия кредитного договора, что давало возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении указанных договоров. Обладая правом выбора, ФИО2 выразила волю на заключение с ответчиком и банком договор купли-продажи и кредитного договора на предложенных ими условиях и добровольно приняла соответствующее решение о заключении этих договоров.

Положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю

Из представленных по настоящему делу доказательств следует, что ООО «ГРАЦИЯ» вышеуказанные обязанности по информированию покупателя исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи товара от 01 августа 2017 года, в то время доказательств, подтверждающих недостоверность информации о переданном товаре истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 421, 432, 492, 454, 486, 500 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", дав оценку собранным по делу доказательствам исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает доказанным факт доведения до истца - потребителя информации о характере, потребительских свойствах продаваемого товара (матраса ортопедического и подушек ортопедических), его изготовителе, невозможности возврата и обмена на аналогичный товар, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора № от 01 августа 2017 года и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, то и в удовлетворении производных от него требований о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за товар, компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов, также необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко