Приговор № 1-506/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-506/2019

№1-506/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андриянчикова В.Н., действующего на основании ордера № от 22.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, ..., военнообязанного, ранее судимого,

- 03.10.2016г. приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 1 год. 29.05.2018г. снят с учета по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта 18.03.2019г. в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <...> посредством телефонной связи с помощью мобильного приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «Tsum Rostov» заказал наркотическое средство «соль». Далее, ФИО1 перевел на счет «Киви кошелька» принадлежащий неустановленному лицу денежные средства в размере 1186 рублей, за заказанное наркотическое средство. Далее ФИО1 получил сообщение от неустановленного лица с указанием места расположения «закладки» наркотического средства, а именно – железнодорожная станция 1337 км., расположенная около <...> в <...>. 18.03.2019г. примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 направился по вышеуказанному адресу, где нашел прозрачный полимерный зип-пакет, с котором находилось порошкообразное вещество, массой 0,44г., которое он спрятал в левый карман своей куртки, надетой на нем, после чего незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта примерно до 21 часа 15 минут 18.03.2019г., когда, находясь около <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 22 часов 23 минут до 22 часов 40 минут 18.03.2019г., в левом внутреннем нижнем кармане куртки одетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от 31.03.2019г. содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,44г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осуществление ухода за своей бабушкой ФИО2, которая находится в преклонном возрасте и является ..., молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и близких его родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, ..., ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не усматривается.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: ...

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.61).

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки Самсунг 7 Нео в корпусе темно-серого цвета, имей №, имей №, изъятый 18.03.2019г. в помещении ДЧ ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе личного досмотра ФИО1 по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности (л.д.41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья