Решение № 2А-1004/2021 2А-1004/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1004/2021

Дело № 2а-1004/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 19 марта 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Сурковой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представившего доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области по доверенности ФИО3, представившей доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица УФСБ России по Рязанской области ФИО4, представившей доверенность и диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к УМВД России по Рязанской области, мотивируя тем, что 05.10.2020 года он был уведомлен МВД РФ о принятом решении о приеме его в качестве участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ему было выдано свидетельство участника Государственной программы. Решением УМВД России по Рязанской области от 22.10.2020 года данное свидетельство было аннулировано на основании п.п. «а» п.25 Государственной программы, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2020 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Считает, что приведенное в решении основание не соответствует действительности и не может быть подтверждено никакими доказательствами, поскольку за насильственное изменение основ конституционного строя России он никогда не выступал и не создает угрозы безопасности РФ или гражданам РФ. За защитой своего нарушенного права он ранее своевременно обращался в суд с аналогичными исковыми заявлениями, но они дважды были возвращены судом, с чем он не согласен. В связи с чем просил суд признать незаконным решение УМВД России по Рязанской области от 22.10.2020 года об аннулировании иностранному гражданину свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и обязать УМВД России по Рязанской области устранить допущенные нарушения его прав путем восстановления статуса участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, восстановив срок на обращение в суд как пропущенный по уважительным причинам, связанным с предыдущими обращениями в суд.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФСБ России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, отозвав ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в связи с тем, что данный срок, исходя из времени получения административным истцом оспариваемого решения, направленного УМВД России по Рязанской области только 05.11.2020 года, не пропущен.

Представители административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО3 и заинтересованного лица УФСБ России по Рязанской области ФИО4 высказали единую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято на основании конфиденциальной информации, предоставленной УФСБ России по Рязанской области, которому принадлежит право оценки деятельности граждан как представляющих угрозу безопасности государству, общественному порядку и гражданам РФ.

Суд, полагая возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2).

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, обратившийся в суд с таким административным иском, обязан доказать факт соблюдения им трехмесячного срока на обращение в суд и подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, в свою очередь, обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 62, 219, 228 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ в случае установления соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, регламентируются государственной программой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее по тексту - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 4 Государственной программы в Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения.

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17 Государственной программы). Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (пункт 27 Государственной программы).

Подтверждением статуса участника Государственной программы является свидетельство установленного образца, выдаваемого сроком на пять лет (п.п.6, 18 Государственной программы).

В случае аннулирования свидетельства участника Государственной программы соотечественник утрачивает статус участника Государственной программы, а члены его семьи - статус членов семьи участника Государственной программы (п.28 Государственной программы).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, //, //, 05.10.2020 года Представительством МВД России // было оформлено свидетельство участника Государственной программы //, в которое включены все члены его семьи.

Решением УМВД России по Рязанской области от 22.01.2020 года данное свидетельство аннулировано на основании п.п. «а» п.25 Государственной программы, утвержденной Указом Президента РФ от 22.06.2006 года № 637.

05.11.2020 года о принятом решении УМВД России по Рязанской области письменно проинформировало ФИО1

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, своевременно оспоренного административным истцом (рассматриваемый административный иск подан в суд 02.02.2021 года, согласно отметке на регистрационном штампе суда), суд приходит к следующему.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Государственной программы, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Таким образом, основным условием для участия в государственной программе о переселении соотечественника является соблюдение основ конституционного строя Российской Федерации, а равно отсутствие угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", которым данная служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной и пограничной деятельности, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление (ст.ст.1, 8, 9).

Как следует из содержания оспариваемого решения и дополнительно представленных материалов, фактическим основанием для принятия решения послужила информация, поступившая из УФСБ России по Рязанской области о появлении вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных п.п. «а» п.25 Государственной программы в отношении ФИО1, то есть в силу Закона свидетельствующих о необходимости рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса об аннулировании ранее выданного свидетельства участника Государственной программы.

Данная информация имеет гриф «для служебного пользования», в связи с чем на основании п.п. 1.2, 1.4, 1.7 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 года № 1233, не подлежит разглашению (распространению) без санкции соответствующего должностного лица, каковая в настоящем деле отсутствует.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ и подпунктом 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» органы Федеральной службы безопасности участвуют в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФСБ России является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина как создающей угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для МВД России, а равно его территориальных органов, которым в данном случае является УМВД России по Рязанской области, осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Согласно п.п.31 п.13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, утвержденного приказом МВД России от 21.07.2017 года № 502, УМВД России по Рязанской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации прием и организацию рассмотрения заявлений об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, оформление, выдачу, замену, отказ в выдаче и аннулирование свидетельства участника указанной Государственной программы.

При этом в силу п.14 того же Положения в целях осуществления своих полномочий УМВД России по Рязанской области вправе запрашивать и получать в установленном порядке от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории Рязанской области, органов государственной власти Рязанской области, иных государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, от должностных лиц этих органов и организаций, а также от граждан документы, справочные и другие материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к сфере внутренних дел.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений поступившая из УФСБ России по Рязанской области информация являлась обязательной для УМВД России по Рязанской области для принятия решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, выданного ФИО1; оснований сомневаться в достоверности данной информации, полученной в ходе реализации возложенных на УФСБ России по Рязанской области полномочий по осуществлению проверочных мероприятий у УМВД России по Рязанской области не имелось.

Поэтому довод административного истца в исковом заявлении о том, что оспариваемое решение принято без достаточных к тому оснований и при отсутствии доказательств, является несостоятельным.

В судебном заседании представитель УФСБ России по Рязанской области ФИО4 также пояснила о том, что информация, направленная в УМВД России по Рязанской области о необходимости рассмотрения вопроса об аннулировании ранее выданного ФИО1 свидетельства участника на основании п.п. «а» п.25 Государственной программы, получена из конфиденциальных источников от лиц, не давших согласия на разглашение, в связи с чем данная информация не может быть проверена судом.

В силу статьи 23 Федерального закона 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", судебные органы осуществляют контроль за деятельностью органов федеральной службы безопасности в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В силу статьи 19 данного закона органы федеральной службы безопасности могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей на гласной и негласной (конфиденциальной) основе. Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших органам федеральной службы безопасности содействие на конфиденциальной основе, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с письменного согласия этих лиц и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Европейский суд по правам человека в своем постановлении от 19.09.2017 ("Дело "Регнер (Regner) против Чешской Республики" (жалоба №35289/11), §66) обратил внимание, что необходимость обеспечивать конфиденциальность секретных документов, обусловлена тем, что предание их огласке может причинить непосредственный и конкретный ущерб национальной безопасности, в частности, тем, что оно может поставить под угрозу жизнь, здоровье или свободу лиц, или дать представление о методах проведения расследования, которые конкретно используются органами государственной безопасности, а значит, серьезно затруднить или даже сделать невозможным выполнение этими органами своих задач в будущем.

В постановлении Европейского Суда по делу "Лю против Российской Федерации» закреплено, что действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Европейский Суд признает за каждым государством, призванным защищать безопасность своего населения, прерогативу собственной оценки известных ему фактов.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.04.1995 №2-П, Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10 Конституции РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное свидетельство аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных условиями Государственной программы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Оспариваемое решение соответствует требованиям закона, совершено в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.

Сведения, послужившие основанием для принятия УМВД России по Рязанской области решения об аннулировании свидетельства участника государственной программы, относятся к сведениям, полученным уполномоченным органом из источников, находящихся вне сферы судебного контроля, и суд в данном случае не вправе вмешиваться в деятельность государственных органов обеспечения безопасности, в частности, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которой принадлежит право оценки действий иностранных граждан с точки зрения наличия или отсутствия угрозы безопасности государству, обществу и гражданам РФ.

При таком положении, оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания оспариваемого решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы незаконным в данном случае не усматривается.

Поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, а также в возмещении понесенных им судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. по квитанции от 26.12.2020 года по смыслу ст.111 КАС РФ должно быть полностью отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись). Н.В.Никишина