Решение № 2-392/2024 2-392/2024(2-6346/2023;)~М-4347/2023 2-6346/2023 М-4347/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-392/2024

УИД 65RS0001-01-2023-006131-25

Дело № 2-392/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

Истец прокурор Южно-Курильского района, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 224 059 рублей, указав, что приговором <данные изъяты> суда от 20.12.2022 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО При этом в связи с противоправными действиями ответчика потерпевшему ФИО оказывалась медицинская помощь в <данные изъяты>». Оказанная медицинская помощь оплачена за счет средств <данные изъяты>» из средств обязательного медицинского страхования <данные изъяты> в размере 224 059 рублей. Таким образом, учитывая причинно-следственную связь между действиями подсудимого с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение потерпевшей стороны в указанном размере.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно статье 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу приговору <данные изъяты> суда Сахалинской области от 20 декабря 2022 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут 04 марта 2021 года до 08 часов 00 минут 05 марта 2021 года в помещении слесарных мастерских, расположенном на территории базы <адрес>, в ходе конфликта, возникшего во время распития спиртного на почве алкогольного опьянения, ФИО, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, нанес ФИО кулаками и неустановленным предметом, используя его в качестве оружия, не менее 7 ударов в область головы и не менее 1 удара по телу, причинил ФИО: <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 05 октября 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

По сообщению <данные изъяты>» с 05.03.2021 года по 07.03.2021 года ФИО была оказана медицинская помощь <данные изъяты>» по профилю хирургии на сумму 224 059 рублей.

В целях проверки доводов ответчика о недоказанности точного размера ущерба, судом истребованы сведения о размере расходов на лечение в <данные изъяты>» в период с 05.03.2021 года по 07.03.2021 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

Так, в период с 05.03.2021 года по 05.03.2021 года ФИО была оказана медицинская помощь <данные изъяты>» в связи с сотрясением головного мозга на сумму 7 229 рублей; с 05.03.2021 года по 07.03.2021 года - по профилю хирургии на сумму 224 059 рублей.

Из выписного эпикриза <данные изъяты>» следует, что 05 марта 2021 года ФИО доставлен в приемный покой с диагнозом <данные изъяты>

Лечение по выставленным диагнозам о последствиях указывает на связь лечения с полученной травмой, расходы на лечение являются обоснованными.

Оснований ставить под сомнение представленные в материалы дела документы, подтверждающие размер ущерба, у суда не имеется, поскольку они в совокупности подтверждают юридически значимые обстоятельства.

Доводы ответчика о некачественно оказанных медицинских услугах суд не принимает во внимание, поскольку выше приведенные положения нормативных правовых актов об обязательном медицинском страховании не предусматривают необходимым условием удовлетворения иска о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи наличие проведенной экспертизы качества медицинской помощи. Следовательно, отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения понесенных истцом расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшей оплаченных истцом медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется.

Денежные средства, затраченные на лечение, оплачивались страховой компанией <данные изъяты>», исходя из фактических затрат медицинского учреждения и за счет средств государственного территориального фонда обязательного медицинского страхования, что предусмотрено Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

Анализируя изложенное, учитывая, что вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО установлена вступившим в силу приговором, учитывая, что вред в виде оплаты лечения потерпевшего, пострадавшего от преступных действий ответчика, обязан возместить ФИО, поскольку средства, затраченные на лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления, принимая во внимание, что оплата медицинской помощи, оказанной потерпевшему была произведена страховой компанией <данные изъяты>», исходя из фактических затрат медицинского учреждения и за счет средств государственного территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 224 059 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 5 440 рублей 59 копеек в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Южно-Курильского района, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области (№) денежные средства в размере 224 059 рублей.

Взыскать с ФИО (№) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 440 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха