Приговор № 1-119/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119/2024 (уг.дело № 12301320069000640) .....

УИД № 42RS0042-01-2024-000454-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 июня 2024 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

защитника Курского Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шабалиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого,

..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. ..... снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, ..... снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, по приговору от ..... Новоильинского районного суда ....., вступившему в законную силу ..... ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. На момент ..... судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, ФИО1 ..... около 15-00 часов, находясь у ....., действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ....., завел двигатель автомобиля, и стал управлять им двигаясь по проезжим частям ....., доехал до проезжей части дома по ....., где был остановлен сотрудниками ДПС ФИО4 ГИБДД УМВД России по ..... и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ФИО4 ГИБДД УМВД России по ..... ФИО21 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ..... ....., тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), ..... был осужден Новоильинским районным судом ..... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В совместной собственности с супругой находится автомобиль марки «....., который был приобретен на денежные средства принадлежащие жене. Автомобиль приобретался для супруги, так как работа от дома отдалена, а также она возит детей в школу, кружки. При этом документы на данный автомобиль оформлены на его имя. ..... супруга пользовалась автомобилем, после чего припарковала его напротив их ...... В этот день в вечернее время он находился дома и выпивал алкоголь, выпивал примерно до 03-00 ч. ...... ..... около 15-00 часов, не до конца еще отрезвев, решил перегнать свой автомобиль в гараж. Ему было известно, что не имеет право управлять автомобилем, так как лишен водительского удостоверения, к тому же находился в легком алкогольном опьянении. Сел в автомобиль на водительское сидение, завел автомобиль ключом и поехал. У ....., двигаясь по проезжей части ....., стал поворачивать в сторону гаражного кооператива «.....». В этот момент был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить документы на вышеуказанный автомобиль, что он и сделал, предъявил свидетельство о регистрации ТС, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он лишен прав. Сотрудником ГИБДД были приглашены двое понятых. От прохождения медицинского освидетельствования отказался добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД, подписал соответствующий протокол, так как испугался, подумал, что алкотестер может показать наличие алкоголя. Были составлены необходимые документы, в которых он и понятые, после ознакомления и согласия с ними поставили свои подписи (л.д. 44-47 том 1).

По результатам оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается. Также указав, что административные материалы, составленные в отношении него по данному факту подписаны им, ранее, в ходе очных ставок со свидетелями отрицал данный факт, так как сомневался, что это его подписи, но впоследствии проанализировал, и вспомнил, что все подписи в протоколах и рукописный текс проставлен его рукой.

Причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению и его виновность подтверждаются не только признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 в ходе дознания, но и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так, по свидетельству инспектора ДПС ФИО4 ГИБДД Управления МВД России по ..... ФИО22 ..... работая на линии в составе автомобильного патруля 838, совместно со старшим инспектором ИДПС ОБДПС ФИО23. около 15-00 часов была получена ориентировка с дежурной части ГИБДД об автомобиле «..... под управлением водителя, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. У дома по ....., данный автомобиль, под управлением ФИО1, был остановлен. От ФИО1 исходил запах алкоголя, поза его была неустойчивая, нарушена речь. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, был отстранен от управления транспортным средством, ему в присутствии приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения. Однако от прохождения указанного освидетельствования ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере ....., но ФИО1 от его прохождения так же отказался. Происходящее фиксировалось на видеокамеру, были составлены протоколы освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, в которых ФИО1 поставил свою подпись без замечаний. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ..... был осужден Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Им был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Все протоколы составлялись им в одном экземпляре, в которых, после составления, ставили подписи собственноручно ФИО1 и понятые.

Показания свидетеля ФИО24. согласуются с показаниями свидетеля ФИО25 который суду показал, что ..... работая на линии в составе автомобильного патруля ....., совместно со старшим инспектором ИДПС ОБДПС ФИО26 около 15-00 ч. была получена ориентировка с дежурной части ГИБДД об автомобиле ....., под управлением водителя, который предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке данной информации автомобиль был замечен в районе ....., двигавшийся по направлению ...... С помощью проблесковых маячков водителю был подан сигнал об остановке транспортного средства, однако, водитель автомобиля продолжил движение. Когда проезжали мимо дома по ....., водитель остановил автомобиль. Водителем ..... оказался ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, поза его была неустойчивая, нарушена речь. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, куда были так же приглашены двое понятых, и в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором расписались как понятые, так и сам ФИО1. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотерстера, при этом ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при помощи алкотестера, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере по адресу: ...... ФИО1 отказался от данного освидетельствования. После чего ФИО2 был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования, а также подписали этот протокол как сам ФИО1, так и понятые. Далее ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административном правонарушении ч.2 ст.12.26 КРФ об АП, согласно которого ФИО1 совершил нарушение и. 2.3.2 ПДЦ РФ невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномочено должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол был подписан как самим ФИО1, так и двумя понятыми. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства ..... в котором, так же как и во всех предыдущих протоколах, расписался ФИО1 собственноручно. Кроме того в составленных протокола были поставлены подписи двоих понятых. Замечаний и возражений к протоколам со стороны ФИО1 и других участников не поступило. В ходе проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору от ..... Новоильинского районного суда ...... Им также был составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетелей подтверждаются:

- рапортом инспектора ФИО4 ГИБДД УМВД России по ..... ФИО27. от ..... об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, который ..... у дома по ..... управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 3 т.1),

изъятыми ..... у старшего инспектора отдела административной практики ИАЗ ОГИБДД УМВД России по ..... Свидетель №3 (л.д. 65 т.1):

- протоколом об административном правонарушении ..... от ..... об отказе в 15-28 час. ..... ФИО1 управлявшим по ..... автомобилем в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 с его текстом был ознакомлен и замечаний относительно содержания не вносил (л.д. 66 т.1),

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ..... от ..... вследствие управления им автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), из которого следует, что ФИО1 с его текстом был ознакомлен и замечаний относительно содержания не вносил ( л.д. 67 т.1),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ..... от ....., поводом к которому послужило наличие у водителя ФИО1 признаков такового - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, от прохождения освидетельствования первоначально при помощи спец.тех.средства, а затем медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается его подписью (л.д.68 т.1).

- копией приговора Новоильинского районного суда ..... от ..... которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ..... (л.д. 31-32 т.1);

- согласно свидетельства о регистрации ....., копии страхового полиса (л.д. 75,76 т.1) изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 14-16 т.1), собственником данного автомобиля значится ФИО1;

Указанные материалы осмотрены и признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.70-71, 77-78 т.1);

- постановлением от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 33 т.1);

- просмотренными судом и участниками процесса видеозаписями события преступления от ..... и протоколом осмотра видеозаписи (л.д.90-91, 92) согласно которой просматривается движение автомобиля ....., после остановки которого по требованию сотрудников ДПС (включением проблесковых маячков), со стороны водительского сиденья вышел ФИО1, а также отказ ФИО1 в присутствии понятых от прохождения первоначально освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, а затем и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере.

При просмотре видеозаписи в суде ФИО1 опознал себя на видеозаписи записи и не оспорил управление автомобилем и свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства отстранения ФИО1 около дома по ..... от управления транспортным средством «..... в связи с наличием у него признаков опьянения, и отказа от прохождения подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а затем и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в наркологическом диспансере, в ходе которого сотрудник ДПС проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, участвующие в качестве понятых, присутствие которых ФИО1 оспорено не было, и указавших, что ФИО1 отказался от прохождения вышеуказанного освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. Сотрудником ДПС были составлены процессуальные документы, подтверждающие данные обстоятельства, где ФИО1 поставил свою подпись.

Показания подсудимого и свидетелей не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №6, являющейся супругой подсудимого, показавшей в суде, в их семьей есть легковой автомобиль ....., который оформлен на ФИО1, приобретен в период брака на её личные денежные средства. Стоимость автомобиля составила 1 280 000 рублей, 900 000 рублей были кредитными и 300 000 рублей ей подарили родители. До того как супруг был лишен права управления автомобилем в 2022 году, управляли автомобилем она и супруг, после того как ФИО1 был лишен данного права, управляла автомобилем только она, ключи от автомобиля хранились только у неё. ..... в четвертом часу дня ей на телефон позвонил супруг и сказал, что он уехал на их автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД, попросил приехать на место, и забрать автомобиль. Прибыв на место, увидела, что у обочины стоит их автомобиль, рядом стоит служебный автомобиль ГИБДД, супруг на тот момент находился в салоне служебного автомобиля ГИБДД на переднем пассажирском сиденье. Предоставила сотрудникам ГИБДД страховой полис на автомобиль. Автомобиль ей возвращать не стали.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установленной.

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

п.2.3.2 ПДД обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (примечание к ст. 264 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, имея по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., вступившему в законную силу ..... судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ..... около 15-00 часов находясь в состоянии опьянения, что подтверждается не выполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав тем самым себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, что объективно подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....., в котором имеется отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ..... двигаясь по проезжим частям ..... доехав до дома по ......

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы судимость погашается - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, на момент совершения уголовно-наказуемого деяния по уголовному делу, ФИО1, по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... являлся лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, совершившим управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие двух малолетних детей, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который проживает с семьей, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учетах в специализированных мед.учреждениях ..... не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы положительно.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства и социальную опасность содеянного, продолжение ФИО1 преступной деятельности в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему приговором суда от ....., свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, не достигшего своей цели, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, а также влияние условного осуждения на исправление ФИО1 с учетом того, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от ..... не возымело воздействие и не достигло своей цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая наличие семьи, постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи матери пенсионного возраста, его поведение после совершения преступления, степень его раскаяния в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено, с учетом возраста подсудимого и отсутствие у него инвалидности первой или второй группы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1,2 ст. ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ как к основному, так и к дополнительному виду наказания суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом категории инкриминируемого преступления, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, обстоятельств преступления, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 3(1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 (с учетом последующих изменений) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу частей 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, так:

ФИО1 и ФИО29. заключили брак ..... (л.д. 108 т.1), брачный договор между супругами не заключался; в июле 2021 года ФИО1 совместно с супругой – Свидетель №6 был приобретен автомобиль, из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ..... является ФИО1 (л.д. 27 т.1).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ..... собственник и страхователь ФИО1 заключил договор в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ..... указал как себя, так и супругу – Свидетель №6

Из пояснений свидетеля Свидетель №6 следует, что до того, как супруга лишили права управления ТС, автомобилем управляли она и ФИО1

При этом, ФИО1, будучи ранее судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ......

На изъятый и помещенный в камеру хранения УМВД России по ..... у ФИО1 автомобиль ..... по постановлению Новоильинского районного суда ..... от ..... наложен арест, с запретом ФИО1 пользоваться и распоряжаться данным имуществом до принятия окончательного решения по уголовному делу.

Поскольку автомобиль, являющийся совместной собственностью ФИО1 и его супруги, на который в ходе дознания был наложен арест в целях последующего исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «TOYOTA CAMRY», черного цвета, гос. номер ..... подлежит конфискации у ФИО1, то есть подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопреки доводам стороны защиты, нахождение автомобиля в совместной собственности супругов и его использование в семейно-бытовых целях, приобретении супругой ФИО1 на личные денежные средства, не препятствует его конфискации, поскольку данный автомобиль приобретен в период брака и находился в фактическом пользовании подсудимого ФИО1, что им не оспаривается, и являлся средством совершения преступления.

Между тем, вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Положения ст. 104.2 УК РФ, предусматривающие возможность конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости предмета, подлежащего конфискации, применяются в случае невозможности конфискации определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.2 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации вследствие его использования, продажи или по иной причине.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 104.2 УПК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих конфискации автомобиля, не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при разрешении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает что, арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль «....., необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании ст. 111 УПК РФ, ст. 60.2 УИК РФ, суд считает возможным оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, поскольку он не скрывался от предварительного расследования в форме дознания и суда, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства и не нарушал примененную в отношении него меру процессуального принуждения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ ГУФСИН России по ..... по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что, согласно ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль «....., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ....., расположенного по адресу: ....., конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... на имущество ФИО1 автомобиль ««..... для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить до его исполнения.

Вещественные доказательства: материалы административного дела, СD-диск - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....