Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017(2-8143/2016;)~М-7634/2016 2-8143/2016 М-7634/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1058/2017

дело № 2-1058/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Шмендрук М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами 3 сентября 2013 года, по состоянию на 3 ноября 2016 года в размере 564 981 руб. 06 копеек, состоящую из: задолженность по кредиту в размере 529 554 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 126 руб. 26 коп., по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 40,48).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 года № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Суд, исследовав все материалы дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 3.09.2013 года в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор № условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 868 000 рублей сроком возврата до 03 сентября 2018 года, под 20,50% годовых, а ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты (л.д.12-13- договор).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 868 000 рублей Банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на текущий счет заемщика № (л.д. 14 – мемориальный ордер).

Согласно п. 5.1 Предложения на заключение кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. Впоследствии, Банк сменил наименование с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 34-36).

На основании представленных письменных доказательств (расчета задолженности, выписки по лицевому счету) установлено, что ответчик своевременно и в полном объеме обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, мер к погашению задолженности не принимает, в связи с чем, по кредитному договору №, заключенному между сторонами 03 сентября 2013 года, по состоянию на 03 ноября 2016 года, образовалась задолженность в размере 564 981 руб. 06 копеек, состоящую из: задолженность по кредиту в размере 529 554 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 126 руб. 26 коп.. (л.д.20-расчет задолженности). Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности не представлен.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление – письмо от 3.10.2016 года о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 2.11.2016 года (л.д.22- требование)

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 8 846 руб. 81 коп. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года по состоянию на 03 ноября 2016 года в размере 564 981 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 529 554 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 126 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 846 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова