Решение № 2-854/2020 2-854/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-854/2020

Дело № 2-854/20

43RS0003-01-2020-000508-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 руб. Срок возврата займа – {Дата}, проценты за пользование займом составляют 1% от суммы займа и уплачиваются по истечении каждого месяца до момента фактического возврата займа. Также {Дата} между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль оценен сторонами в 700000 руб. С августа 2019 ответчик перестал уплачивать проценты за пользование займом, в связи с чем {Дата} в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности. {Дата} ответчику истцом было вручено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 700000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 г.в., цвет черный, VIN {Номер}, номер двигателя {Номер}, г/н {Номер}, установив начальную продажную стоимость в размере 700000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что {Дата} между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 700000 руб. наличными деньгами, а заемщик принимает указанную сумму и обязуется возвратить принятые наличные денежные средства, а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сроки, порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре (л.д. 8).

Пунктом 1.2 договора установлено, что по соглашению сторон за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% ежемесячно. Проценты начисляются и уплачиваются по истечении каждого полного месяца, прошедшего с момента передачи займодавцем суммы займа и до момента фактического возврата займа.

Заемщик обязан возвратить сумму займа в полном объеме {Дата} (п. 2.1 договора).

{Дата} в обеспечение исполнения договора займа от {Дата} между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога (л.д. 9), по условиям которого залогодатель передает залогодержателю следующее движимое имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN {Номер}, паспорт транспортного средства {Номер}. По соглашению сторон, залоговая стоимость имущества составляет денежную сумму в размере 700000 руб.

Исходя из акта {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области произведено изъятие имущества (автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 года выпуска, цвет черный, VIN {Номер}), арестованного по акту о наложении ареста от {Дата} у ФИО2 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

{Дата} ответчику истцом было вручено требование о досрочном возврате суммы займа (л.д. 12), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по договору займа в размере 700000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Поскольку заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, у истца имеются основания требовать взыскания суммы задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество

Суд находит, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 10500 руб. (л.д. 5).

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата} в размере 700000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат 2011 года выпуска VIN {Номер}, принадлежащий ФИО2

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья К.Ф. Никонов