Решение № 2А-1518/2025 2А-1518/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1518/2025

25RS0<номер>-11

2а-1518/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока об оспаривании бездействия и возложении обязанности,

установил:

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности привести дорогу общего пользования, проходящую по ул. Находкинская в г. Владивостоке, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», дорожное покрытие автомобильной дороги в районе <адрес> имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспорта, не отвечает требованиям действующего законодательства.

Также прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском к администрации г. Владивостока о признании бездействия незаконным и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности привести дорогу общего пользования, проходящую по <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также обеспечить стационарное электрическое освещение указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСР Р 52766-2007 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований «ГОСТ Р 52766-2007» а также «ГОСТ Р 52766-2007» дорожное покрытие автомобильной дороги в районе <адрес> имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспорта, не отвечает требованиям действующего законодательства, а также на указанном участке автомобильной дороги местного значения отсутствует стационарное электрическое освещение.

Определением от <дата> административные дела по вышеуказанным административным искам объединены в одно производство.

Представитель административного истца <ФИО>3 в судебном заседании административные исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации г. Владивостока, Управления дорог администрации г. Владивостока по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

На основании статьи 51 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию состояния дорог местного значения, в том числе по оборудованию технических средств организации дорожного движения правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 264 утверждено Положение об управлении дорог администрации г. Владивостока, основными задачами которого является дорожная деятельность и благоустройство в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

Участки дороги в районе ул. Находкинская г. Владивостока, а также в районе от дома <адрес> относятся к автомобильным дорогам местного значения, что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно статьей 1 которого, задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьей 5, 6 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, административные исковые требования прокурора основаны на выявленных в ходе прокурорской проверки, нарушениях требований «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 4 ст. 6 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности порожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, на участке автомобильной дороги, проходящему в районе ул. Находкинская г. Владивостока на основании муниципальных контрактов <номер> от 17.03.2025, <номер> от 02.12.2024, № <номер> от 02.12.2024, <номер> от 06.12.2024 выполнены работы по приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиям действующего законодательства, что также подтверждается представленными суду актами осмотров, актами выполненных работ.

В данном случае для удовлетворения таких административных исковых требований прокурора недостаточно одного только факта выявления указанных прокурором нарушений требований действующего законодательства, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца (неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурор обращается в административными исковыми требованиями), о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Так, из представленных фототаблиц усматривается, что асфальтовое покрытие приведено в надлежащее состояние, на нем отсутствуют повреждения, выявленные ранее в ходе прокурорской проверки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушения прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в настоящее время устранены, оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора в указанной части не усматривается.

В части административный исковых требований о признании бездействия незаконным и возложении на администрацию г. Владивостока обязанности привести дорогу общего пользования, проходящую по <адрес>, в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также обеспечить стационарное электрическое освещение указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСР Р 52766-2007 суд учитывает тот факт, что представленные прокурором доказательства ненадлежащего состояния дорожного покрытия в виде фототаблиц и соответствующего акта проверки не содержат сведений относительно характера повреждений дорожного полотна и его несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, о чем указано представителем административного ответчика, кроме того, часть <адрес> не находится в ведении администрации г. Владивостока, а пролегает на территории, не являющейся муниципальной собственностью.

Так, участок автомобильной дороги (проезда) в районе д. №№ 47-127 по <адрес>, в реестре муниципального имущества <адрес> не значатся, в перечень вновь выявленного бесхозяйного имущества не включен, участок автомобильной дороги (проезда) в районе д. №№ 47-127 по <адрес> находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и частично в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <номер>, с видом разрешенного использования: для садоводства (земли общего пользования), имеющего местоположение: г. Владивосток, район 28 км, с/т «Юбилейное». Земельный участок с кадастровым номером <номер> муниципальной собственностью не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным бездействие администрации г. Владивостока по обустройству дорожного полотна и освещения на указанном участке дороги по <адрес> не имеется, в связи с чем, административные исковые требования в данной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Между тем, поскольку участок автомобильной дороги, протяженностью 855 м., расположенный в районе дома <адрес> является дорогой общего пользования местного значения, при этом на всей протяжённости указанной дороги отсутствует стационарное электрическое освещение, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Согласно п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.

Требования к стационарному электрическому освещению автомобильных дорог приведены в разделе 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), в соответствии с которым средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176-2014; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766-2007 (пункт 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017).

При этом отсутствие электрического освещения на участках автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах Владивостокского городского округа, нарушает как положения действующего законодательства, регламентирующего требования к содержанию и обустройству автомобильных дорог в пределах населенных пунктов в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц.

Доводы представителя административного ответчика о том, что стационарное электрическое освещение устанавливается только на дорогах 1 и 2 категории основаны на неверном толковании вышеуказанных положений ГОСТ Р 50597-2017, поскольку в силу требований п. 4.6.1.1 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Доводы о необязательности соблюдения требований вышеуказанного ГОСТа Р 50597-2017, в силу п.4.2 «ГОСТ Р 1.0-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» являются несостоятельными, поскольку указанный ГОСТ Р 1.0-2004 утратил силу с 1 июля 2013 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 23.11.2012 № 1146-ст.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.

В силу п. 1 ст. 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Таким образом, администрация <адрес> ненадлежащим образом осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования в том числе по организации дорожного движения в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают опасность создания аварийных ситуаций на дорогах, а также создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: представлением прокурора г. Владивостока от 24.06.2024, ответами администрации г. Владивостока от 17.07.2024 <номер> д/6, от 24.01.2025 <номер> д/6, актами прокурорской проверки от 24.10.2024, от 17.02.2024 с приложенными фототаблицами.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В ходе судебного разбирательства административные ответчики не опровергли доказательства, представленные прокурором в обоснование заявленных требований, а также не представили доказательств о соблюдении ими вышеуказанных требований Закона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, при том, что такое обеспечение необходимо в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При таких обстоятельствах суд признает бездействие администрации г. Владивостока не соответствующим вышеуказанным нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, в силу чего приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении административного иска прокурора в части требований о признании незаконным бездействие администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по устройству стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, протяженностью 855 м., в районе дома <адрес>.

Каких-либо объективных препятствий к выполнению работ, по обустройству стационарного электрического освещения указанного участка автомобильной дороги, не усматривается, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что прокурор не конкретизирует тот объем и виды работ, которые административный ответчик должен выполнить для организации стационарного электрического освещения, при этом констатируя факт длительного бездействия со стороны администрации г. Владивостока и необходимость принятия судебного решения для устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения. При этом административный ответчик вправе самостоятельно определить объем и виды соответствующих работ, привлечь необходимых специалистов, выполнить при необходимости инженерные изыскания.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из содержания ст. 178 КАС РФ следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым установить срок для исполнения административными ответчиками обязанности – в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая процедуру выделения бюджетных средств.

В случае невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, административные ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с приложением соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по устройству стационарного электрического освещения участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, протяженностью 855 м., в районе дома <адрес>.

Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность организовать выполнение работ по устройству стационарного эклектического освещения участка автомобильной дороги общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, протяженностью 855 м., в районе дома <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТа Р 52766-2007 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский