Решение № 2-2525/2019 2-2525/2019~М-1601/2019 М-1601/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2525/2019Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2525/2019 Именем Российской Федерации 27 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Топорковой С.В., при секретаре Теванян Э.Г., с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была осуществлена передача денежных средств в размере 220000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ФИО3 денежные средства не возвратил. На неоднократные переговоры ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени никакие действия по урегулированию данной ситуации не принимались. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 220000 руб., проценты в размере 14031 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 240 руб. 75 коп.. Истец в судебное заседание не явился, извещён (л.д.21). Ответчик в судебное заседание не явился, возражения в письменной форме относительно исковых требований не представил. Конверт с направленной в его адрес по месту фактического проживания судебной повесткой и копией искового заявления возвращён в суд за истечением установленного срока хранения (л.д.22). В соответствии со сведениями официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка, направленная по месту регистрации, получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Согласно сведениям адресной справки, ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.24). В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дне слушания дела. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Иск просил удовлетворить. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключённого сторонами договора займа, ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ переданы в долг денежные средства в размере 220000рублей, что подтверждается представленной в материалы дела собственноручной распиской ФИО3 (л.д. 26). ФИО2 направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа по договору, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения ((л.д.12-13). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опровергнул, доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил. В свою очередь, расчёт процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженности ответчика, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела (л.д. 8) усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 2471руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика ФИО3. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14031 рубль 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 рубль, а всего 239272 рубля 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. Судья С.В.Топоркова Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Топоркова Светлана Вениаминовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-2525/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2525/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2525/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2525/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2525/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2525/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2525/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2525/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |