Решение № 2-1414/2018 2-1414/2018~М-1291/2018 М-1291/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1414/2018

Дело № 2-1414/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 сентября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

При секретаре Сиваевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»/Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 268 рублей 21 копейка л.д.2-4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 на основании ее заявления кредитную карту с лимитом задолженности 43 000 рублей при условии платы процентов за пользование кредитом.

Согласно Тарифному плану, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 была обязана вносить денежные средства в сумме, не менее минимального платежа, информация о котором ежемесячно направлялась ответчику в виде счета-выписки. Ответчик неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем, 03.05.2017 Банк расторг договор и выставил заключительный счет, который ФИО1 до настоящего времени не оплачен. Задолженность ответчика составляет 77 268 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 49 531 рубль 05 копеек, проценты - 18 503 рубля 91 копейка, штраф - 9 233 рубля 25 копеек. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 518 рублей 05 копеек.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий по доверенности от 30.11.2017 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указал на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении связи. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (л.д.61-62). При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТКС Банк (ЗАО) (Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО)) с заявлением-анкетой о заключении Универсального договора на оформление кредитной карты (л.д.21).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности до 43 000 руб.

Заявление на оформление кредитной карты, подписанное ответчицей, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор №, заключенный Банком путем активации ответчицей выданной карты - ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в сумме 43 000 рублей (л.д.21-28).

В соответствии с тарифами процентная ставка по кредиту составила по операциям покупок - 34.9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 49.9%. По условиям договора ответчица была обязана осуществлять минимальный платеж, составляющий не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей. При неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка были установлены штрафные санкции: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности (плюс 590 руб.); третий раз подряд - 2% от суммы задолженности (плюс 590 руб.).

ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств с карты, что следует из расчета задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

С ноября 2016 года ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков платежей в погашение задолженности, что следует из расчета задолженности и выписки по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,17-18).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право истца на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора - п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему. Заключительный счет на сумму 77 268 рублей 21 копейка был сформирован по состоянию на 03 мая 2017 года, с указанного дня Банк расторг договор с ФИО1 Заключительный счет до настоящего времени не оплачен.

Согласно расчетам (л.д.17-18) задолженность ответчика составила 77 268 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 49 531 рубль 05 копеек, проценты - 18 503 рубля 91 копейка, штраф - 9 233 рубля 25 копеек.

До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет проверен судом и признается арифметически верным. Возражений по существу произведенного истцом расчета задолженности ответчиком, а также доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства по договору, либо наличия исключительных обстоятельств, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 518 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77 268 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг - 49 531 рубль 05 копеек, проценты - 18 503 рубля 91 копейка, штраф - 9 233 рубля 25 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 518 рублей 05 копеек, и всего - 79 786 рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ________________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.