Решение № 2-3726/2024 2-3726/2024~М-3208/2024 М-3208/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3726/2024

56RS0009-01-2024-005971-31, 2-3726/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>. По состоянию на 20.08.2024 задолженность ответчика составляет 61 269,47 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 038,08 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 20.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен> в размере 66 171,60 руб. на срок 1 827 дней, с процентной ставкой 11,99% годовых.

Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Банк открыл ФИО1 банковский счет <Номер обезличен> и предоставил сумму кредита.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях предоставления потребительского кредита.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с условиями договора, срок погашения задолженности осуществляется ежемесячно по Графику равными по сумме платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, 22.09.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 269,47 руб. не позднее 21.10.2007.

Требование Банка ФИО1 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу по кредиту по состоянию на 20.08.2024 составляет 61 269,47 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается. Поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела представлено требование от 22.09.2007 о досрочном погашении в течение 30 дней со дня получения этого требования всей суммы задолженности по кредиту.

Требование ответчиком исполнено не было.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 22.10.2007.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Оренбурга <Номер обезличен> от 01.09.2023 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 31.10.2023 судебный приказ <Номер обезличен> от 01.09.2023отменен.

Истец направил в суд исковое заявление 26.08.2024.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 2 038,08 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена: 29.10.2024 г.