Решение № 12-527/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-527/2019

Дело № 12-527/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Киров 29 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от 9 июля 2019 года заместителя главы администрации города Кирова, начальника ТУ по Ленинскому району Ш. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению {Номер изъят} заместителя главы администрации города Кирова, начальника ТУ по Ленинскому району Ш. от 09.07.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту шума из звуковоспроизводящего устройства {Дата изъята} кафе { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 на указанное определение подана жалоба, в которой она считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи существенным нарушением КоАП РФ и конституционных прав и законных интересов заявителя. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполноту проведенной проверки по ее заявлению, считает, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, по мнению заявителя, определение является незаконным. Попова указывает, что она не была допрошена в качестве потерпевшей, что ограничило реализацию ее прав. На основании изложенного заявитель просит обжалуемое определение должностного лица отменить, дело возвратить на новое разбирательство.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и ее представитель Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправные, виновные действия (бездействия) физического или юридического лица, за которые Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из анализа содержания данных норм следует, что физическое лицо, направившее должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления.

Административная ответственность по ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007 N 200-ЗО наступает за громкую речь, крики, пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатация механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 6 часов

Согласно представленным материалам {Дата изъята} в территориальное управление администрации {Адрес изъят} из УМВД России по городу Кирову поступил материал проверки КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 по факту шума с 16 до 18 часов {Дата изъята} от звуковоспроизводящего устройства в кафе «{ ... } по адресу: {Адрес изъят}.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 она была опрошена. Из объяснений ФИО1 и служебной записки главного специалиста отдела содержания и использования территории района администрации {Адрес изъят} Е. следует, что шум {Дата изъята} от звуковоспроизводящего устройства в кафе { ... } по адресу: {Адрес изъят} она слышала с 16 до 18 часов, то есть в дневное время.

На основе анализа исследованных доказательств должностным лицом администрации {Адрес изъят} сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностное лицо – заместитель главы администрации города Кирова, начальник ТУ по Ленинскому району Ш. обоснованно пришла к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В этой связи, суд оснований для отмены и изменения вынесенного определения и удовлетворения жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от {Дата изъята} заместителя главы администрации города Кирова, начальника ТУ по Ленинскому району Ш. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных